К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                          07 апреля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Маркиной Л.А.,

судей Потешкиной Ю.А., Шибковой И.В.,

при секретаре Станововой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 07 апреля 2010 г. кассационную жалобу осужденного К*** на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 февраля 2010 года, которым

К***, отбывающему наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Потешкиной Ю.А., выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный К*** выражает свое несогласие с вынесенным постановлением. В обоснование своей позиции указывает на то, что судом при рассмотрении его ходатайства установлен и признан в постановлении факт того, что он характеризуется положительно. Кроме того, в материале имеются сведения о его трудоустройстве в случае условно-досрочного освобождения, что подтверждает его стремление работать и быть полезным обществу. При таких обстоятельствах считает необоснованным вывод суда об отсутствии данных, указывающих на его исправление. Кроме того, К*** считает, что суд не в полной мере учел досрочное снятие взысканий, имевшихся у него, наличие поощрений, признание вины, раскаяние в содеянном. Просит постановление суда отменить, а материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора Хуртиной А.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, приговором Д*** суда Ульяновской области от 02 ноября 2007 года К*** осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Осужденный обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором. По результатам рассмотрения данного ходатайства суд отказал в его удовлетворении.

Данное решение судебная коллегия считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок наказания. Однако статьей 79 УК РФ  и статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд, всесторонне, полно и объективно проверив его доводы, выслушав мнения участников судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения К***.  Указанный  вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

При этом суд, вопреки доводам жалобы, обоснованно учел поведение К*** за весь период отбывания наказания, а не только за период, непосредственно предшествовавший его обращению с ходатайством в суд. При этом судом, вопреки доводам жалобы, были  учтены, в том числе, положительные характеристики осужденного, возможность трудоустройства в случае условно-досрочного освобождения, досрочное снятие взысканий, наличие поощрений, признание вины, раскаяние в содеянном. В то же время судом обоснованно принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие у него 2 взысканий за нарушение порядка отбывания наказания. И, несмотря на то, что взыскания в настоящее время сняты, суд верно пришел к выводу о том, что данное обстоятельство свидетельствуют о неустойчивости поведения осужденного.

Надлежащая оценка установленных в судебном заседании обстоятельств привела суд к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного в настоящее время не достигнуты.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 февраля 2010 года в отношении К*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного К*** – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: