УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 33-***/2010 г.                                                   Судья Тихонова О.П.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

06 апреля 2010 года                                                                                    г.Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Маслюкова П.А., Шлейкиной О.В.,

при секретаре Чаплинской Н.В.

рассмотрела дело по кассационной жалобе А*** В*** В*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18 февраля 2010 года, по которому, с учетом определения того же суда от 24 марта 2010 года об исправлении описки, постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований А*** В*** В*** к УГИБДД УВД по Ульяновской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ульяновской области, Министерству финансов Ульяновской области о возмещении материального и морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., судебная коллегия

 

установила:

А*** В.В. обратился в суд с иском к ГИБДД УВД по Ульяновской области о возмещении материального и морального вреда в размере.

В обоснование иска указал, что 30.05.2009 г. в 16 ч. 30 мин. он на своей автомашине был остановлен на посту ДПС с. Б*** старшим инспектором ГИБДД капитаном милиции К*** С.В. Данным инспектором был составлен административный протокол, согласно которому он (истец) обвинялся в нарушении Правил дорожного движения – при следовании на своей автомашине занял место в организованной транспортной колонне, чего на самом деле не было. На основании данного протокола было вынесено постановление о наложении на него штрафа в размере 500 руб. После неоднократного обращения в различные судебные инстанции незаконное постановление было отменено.

По утверждению истца, в момент совершения инспектором ГИБДД неправомерных действий он вместе с членами своей семьи находился на посту ГИБДД. В условиях жаркой погоды он и члены его семьи претерпели нравственные и физические страдания. Также в результате незаконных действий сотрудника УГИБДД К*** С.В. ему причинен и материальный вред в сумме 1 303 руб. Указанные незаконные постановления ГИБДД он обжаловал в различных судебных инстанциях, нес расходы на поездку к месту рассмотрения его жалоб по административному и гражданскому делам. Компенсацию морального вреда оценивает в 20 000 руб.

Судом привлечены к участию в деле в качестве ответчиков: Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Ульяновской области, Министерство финансов Ульяновской области, в качестве третьего лица – УВД по Ульяновской области, К*** С.В..

Разрешив по существу заявленный по делу иск, Засвияжский районный суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе истец А*** В.В. просит отменить постановленное по делу решение в связи с неверным определением фактических обстоятельств дела, а также неправильным применением норм материального права. В обоснование жалобы приведены доводы иска, заявленного в районном суде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав А*** В.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу о необоснованности заявленного по делу иска.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что на основании постановления № 73*** от 30.05.2009 г., вынесенного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД по Ульяновской области К*** С.В., истец по делу А*** В.В. был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что 30.05.2009 г. в 16 часов 30 минут он, управляя автомашиной ВАЗ-2106, г.н. ***, на автодороге Цивильск-Сызрань, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД) занял место в организованной транспортной колонне.

Данное постановление было обжаловано А*** В.В. в УГИБДД УВД Ульяновской области, в Ульяновский районный суд, однако его жалобы оставлены без удовлетворения.

Решением Ульяновского областного суда от 18.11.2009 г. постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД по Ульяновской области К*** С.В. от 30.05.2009 г. и решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29.10.2009 г. в отношении А*** В.В. отменены, производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращено.

В указанном решении отражено, что оспариваемое А*** В.В. постановление было принято вопреки данному в ПДД определению организованной транспортной колонны. В действиях А*** В.В. отсутствует состав административного правонарушения; указанные обстоятельства на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ исключают производство по делу, поэтому все принятые по нему решения подлежат отмене, а производство по делу – прекращению.

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии по делу правовых оснований для удовлетворения требований истца о возмещении материального и морального вреда.

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Необходимыми условиями ответственности являются - вина причинителя вреда, а также причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Всей совокупностью проверенных по делу доказательств не установлена вина инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД по Ульяновской области К*** С.В. в причинении вреда истцу А***.

В силу ст.ст.16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Доказательства причинения материального вреда по вине ответчиков в суд первой инстанции истцом не были представлены. Не представлены такие доказательства и в судебную коллегию.

Расходы на проезд заявителя для участия в судебных заседаниях, на что указано истцом в своем заявлении, в соответствии со ст.24.7 КоАП РФ не относятся к издержкам по административному судопроизводству.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из буквального содержания названных норм права следует, что компенсация морального вреда может быть взыскана при нарушении личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину нематериальных благ, а при нарушении имущественных прав гражданина данная компенсация подлежит взысканию только в случаях, предусмотренных законом.

Факт привлечения истца к административной ответственности в виде штрафа, как и непосредственно действия сотрудника ГИБДД по составлению протокола и вынесению постановления, не могут служить основаниями для компенсации морального вреда в соответствии с действующим законодательством.

Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

Доводы, приведенные А*** В.В. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Приведенное в кассационной жалобе толкование закона судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку оно является неверным.

Таким образом, обжалуемое по делу решение судебная коллегия признает законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18 февраля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу А*** В*** В*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи