Судья ***
Дело № 22 - ***/2010 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
07 апреля 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маркиной Л.А.,
судей Потешкиной
Ю.А., Шибковой И.В.,
при секретаре Станововой А.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 07 апреля 2010 года кассационную жалобу осужденного П***.
на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 февраля 2010 года, которым
П***,
23 января *** года
рождения, уроженцу г. Жданов Донецкой области Украины,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Ейского
городского суда Краснодарского края от 02 ноября 2007 года.
Заслушав доклад
судьи Маркиной Л.А., выступление прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной
жалобе осужденный П***., не соглашаясь с постановлением суда, считает, что его
ходатайство рассмотрено необъективно. Мотивируя отказ в условно-досрочном
освобождении, суд сослался на неустойчивое поведение, которое вызвано
наложением взыскании. Однако в настоящее время взыскания сняты и погашены в
установленном законом порядке. Также администрация учреждения поощряла его и
ходатайствовала об условно-досрочном освобождении. Обращает внимание, что в
характеристике отражены не все поощрения.
Просит постановление суда отменить.
В возражениях на
кассационную жалобу заместитель
Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Низамов Ю.К. считает постановление суда законным и обоснованным и возражает против доводов, изложенных в
жалобе осужденного П*** ***.
Проверив материалы
дела, изучив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Горшкова А.М.,
возражавшего против доводов кассационной
жалобы осужденного П*** и обосновавшего их несостоятельность, судебная коллегия
считает постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Ейского городского суда Краснодарского
края от 02 ноября 2007 года П*** осужден по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3
п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к 3 годам
6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Осужденный П*** обратился в Заволжский районный суд г.
Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания,
назначенного ему вышеуказанным приговором суда.
Судебная коллегия
считает, что, рассмотрев ходатайство осужденного, суд принял обоснованное
решение об отказе в его удовлетворении.
В соответствии с ч.
1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического
отбытия осужденным срока, установленного ч. 3 ст. 79 УК РФ.
Судом установлено,
что осужденный П*** отбыл ½ срока
назначенного ему наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями
ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от
назначенного ему наказания.
Вместе с тем, при
разрешении данного ходатайства судом в полной мере учтены положения ст. 175 УИК
РФ, согласно которой основанием для удовлетворения ходатайства об
условно-досрочном освобождении является не только фактическое отбытие
установленного законом срока, но должны быть и иные данные, свидетельствующие о
том, что осужденный не нуждается в полном отбытии срока наказания.
Так, суд, исследовав
характеризующие данные о личности П***, выслушав мнение представителя
исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного об
условно-досрочном освобождении, пришел к обоснованному выводу о том, что
последний не встал на путь исправления и отсутствуют сведения о том, что он не
нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. При этом судом
надлежащим образом было учтено поведение осужденного за весь период отбывания
наказания, в том числе и наличие у него поощрений и взысканий. Однако, несмотря
на то, что взыскания в настоящее время погашены, обстоятельства, связанные с
нарушением установленного порядка отбывания наказания, свидетельствуют, как
правильно указал суд, о неустойчивости поведения осужденного. Наличие
поощрений, вопреки доводам в жалобе осужденного, не является безусловным
основанием для условно-досрочного освобождения.
При таких
обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о правильности принятого
судом решения о том, что не имеется достаточных данных, свидетельствующих, что
П*** проявил себя как лицо, стремящееся доказать своё исправление, для этого он
нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, поскольку цели
наказания не достигнуты. Данный вывод суда является обоснованным и
мотивированным, соответствует требованиям закона.
В связи с этим не
могут быть приняты доводы осужденного П***, в которых выражается несогласие с
судебным решением.
Таким образом,
судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам
кассационной жалобы осужденного П***.
Также судебной
коллегией не усматривается нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену судебного решения.
Руководствуясь
статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 16 февраля 2010 года в отношении П*** оставить
без изменения, а его кассационную жалобу
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: