Судья ***.
Дело № 22 - ***/2010 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
07 апреля 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маркиной Л.А.,
судей Потешкиной Ю.А., Шибковой И.В.,
при секретаре
Станововой А.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 07 апреля 2010 года кассационную жалобу осужденного А***.
на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 08 февраля 2010 года, которым
А***,
28 *** года
рождения, уроженцу с. Авдотьино *** района Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором суда присяжных
Ульяновского областного суда от 11 апреля 2002 года.
Заслушав доклад
судьи Маркиной Л.А., выступление прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе
осужденный А***., не
соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным и недостаточно
мотивированным. Указывает, что суд фактически не учел наличие около 40
поощрений за различные виды деятельности, не отразил в постановлении тот факт,
что, находясь в ИК-8, он занимал должность завхоза отряда, затем был назначен
на должность председателя совета коллектива колонии. По прибытии в КП-1 был
назначен бригадиром отряда, что говорит о его активной жизни в местах лишения
свободы и об участии в воспитательных мероприятиях, а не просто о соблюдении
правил отбывания наказания. Также суд не в полной мере учел состояние здоровья его жены, которая в
настоящее время является инвалидом, и малолетней дочери - инвалида детства,
которая нуждается в операции. Просит
постановление суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Низамов Ю.К. считает постановление суда законным и обоснованным, указывая на
несостоятельность доводов жалобы осужденного А***.
Проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы кассационной жалобы,
выслушав прокурора Горшкова А.М., возражавшего против кассационной жалобы
осужденного А***. и обосновавшего ее несостоятельность, судебная коллегия считает
постановление суда законным и обоснованным.
Как следует и представленных материалов, приговором суда присяжных
Ульяновского областного суда от 11 апреля 2002 года А*** осужден по ст.ст. 17
ч. 4 и 6, 102 п.п. «а, и» УК РСФСР к 11 годам 6 месяцам лишения свободы в
исправительной колонии общего режима. Постановлением Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 30 мая 2005 года А*** переведен для дальнейшего отбывания
наказания в колонию-поселение. Конец срока – 28.09.2012 г.
Осужденный А*** обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором суда.
Судебная коллегия считает, что, рассмотрев ходатайство осужденного, суд
принял обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде
лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет
признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания. При этом
условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического
отбытия осужденным срока, установленного ч. 3 ст. 79 УК РФ.
Судом установлено, что осужденный А*** отбыл ¾ срока наказания, назначенного ему приговором
от 11 апреля 2002 года, в связи с чем, в
соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное
освобождение от назначенного ему наказания.
Вместе с тем, при разрешении данного ходатайства судом в полной мере
учтены положения ст. 175 УИК РФ, согласно которой основанием для удовлетворения
ходатайства об условно-досрочном освобождении является не только фактическое
отбытие установленного законом срока, но должны быть и иные данные,
свидетельствующие о том, что осужденный не нуждается в полном отбытии срока
наказания.
Так, суд, исследовав характеризующие данные о личности А***, выслушав
мнение представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство
осужденного об условно-досрочном освобождении, пришел к обоснованному выводу о
том, что последний не встал на путь исправления и отсутствуют сведения о том,
что он не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. При
этом судом надлежащим образом было учтено поведение осужденного за весь период
отбывания наказания, в том числе и наличие у него поощрений и отсутствие
взысканий. В то же время наличие поощрений и положительные характеристики, а
также соблюдение правил отбывания наказания и участие в воспитательных
мероприятиях, вопреки доводам в жалобе
осужденного, не являются безусловным основанием для условно-досрочного
освобождения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о
правильности принятого судом решения о том, что для своего исправления А***
нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, поскольку цели
наказания не достигнуты. Кроме того, как правильно указал суд, в соответствии
со ст.392 УПК РФ назначенное приговором
наказание осужденный должен отбыть в целях восстановления социальной
справедливости. Данный вывод суда является обоснованным и мотивированным,
соответствует требованиям закона.
В связи с этим не могут быть приняты доводы осужденного А***, в которых выражается несогласие с
судебным решением.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены
постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного А***.
Также судебной коллегией не усматривается нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 08
февраля 2010 года в отношении А***
оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: