Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Судом обоснованно отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
Документ от 07.04.2010, опубликован на сайте 05.05.2010 под номером 16444, 2-я уголовная, УК РСФСР: ст. 102, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Судья  ***.                                                                Дело № 22 - ***/2010 года

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                           07 апреля 2010  года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Маркиной Л.А.,

судей  Потешкиной Ю.А., Шибковой И.В.,

 

при секретаре Станововой А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 07 апреля 2010 года кассационную жалобу осужденного А***. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от  08 февраля 2010  года, которым

 

А***,

28 *** года рождения, уроженцу с. Авдотьино *** района Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором суда присяжных Ульяновского областного суда от 11 апреля 2002 года.

 

Заслушав доклад судьи Маркиной Л.А., выступление прокурора Горшкова А.М.,  судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе осужденный А***., не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным и недостаточно мотивированным. Указывает, что суд фактически не учел наличие около 40 поощрений за различные виды деятельности, не отразил в постановлении тот факт, что, находясь в ИК-8, он занимал должность завхоза отряда, затем был назначен на должность председателя совета коллектива колонии. По прибытии в КП-1 был назначен бригадиром отряда, что говорит о его активной жизни в местах лишения свободы и об участии в воспитательных мероприятиях, а не просто о соблюдении правил отбывания наказания. Также суд не в полной мере учел  состояние здоровья его жены, которая в настоящее время является инвалидом, и малолетней дочери - инвалида детства, которая нуждается в операции.  Просит постановление суда отменить.

 

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Низамов Ю.К. считает  постановление суда  законным и обоснованным, указывая на несостоятельность доводов жалобы осужденного А***.

 

Проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Горшкова А.М., возражавшего против кассационной жалобы осужденного А***. и обосновавшего ее несостоятельность, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует и представленных материалов, приговором суда присяжных Ульяновского областного суда от 11 апреля 2002 года А*** осужден по ст.ст. 17 ч. 4 и 6, 102 п.п. «а, и» УК РСФСР к 11 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30 мая 2005 года А*** переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Конец срока – 28.09.2012 г.

 

Осужденный А*** обратился в Заволжский районный          суд г. Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором суда.

 

Судебная коллегия считает, что, рассмотрев ходатайство осужденного, суд принял обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При  этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного ч. 3 ст. 79 УК РФ.

 

Судом установлено, что осужденный А*** отбыл ¾  срока наказания, назначенного ему приговором от 11 апреля 2002 года, в связи  с чем, в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от назначенного ему наказания.

 

Вместе с тем, при разрешении данного ходатайства судом в полной мере учтены положения ст. 175 УИК РФ, согласно которой основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении является не только фактическое отбытие установленного законом срока, но должны быть и иные данные, свидетельствующие о том, что осужденный не нуждается в полном отбытии срока наказания.

 

Так, суд, исследовав характеризующие данные о личности А***, выслушав мнение представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, пришел к обоснованному выводу о том, что последний не встал на путь исправления и отсутствуют сведения о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. При этом судом надлежащим образом было учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе и наличие у него поощрений и отсутствие взысканий. В то же время наличие поощрений и положительные характеристики, а также соблюдение правил отбывания наказания и участие в воспитательных мероприятиях,  вопреки доводам в жалобе осужденного, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

 

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о правильности принятого судом решения о том, что для своего исправления А*** нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, поскольку цели наказания не достигнуты. Кроме того, как правильно указал суд, в соответствии со ст.392 УПК РФ назначенное приговором  наказание осужденный должен отбыть в целях восстановления социальной справедливости. Данный вывод суда является обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям закона.

 

В связи с этим не могут быть приняты доводы осужденного  А***, в которых выражается несогласие с судебным решением.

 

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного А***.

 

Также судебной коллегией не усматривается нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения.

 

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 08 февраля 2010 года в отношении А*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: