Судья ***.
Дело № 22 - ***/2010 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
07 апреля 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маркиной Л.А.,
судей Шибковой И.В.
и Потешкиной Ю.А.,
при секретаре
Станововой А.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 07 апреля 2010 года кассационные жалобы осужденного И***,
адвокатов Костиной Н.В. и Гораш Е.В. на приговор Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 24 февраля 2010 года, которым
И***,
родившийся 03 мая ***
года в с. Ш*** Шалинского района ЧИ АССР, гражданин РФ, со средним
образованием, холостой, неработающий, имеющий на иждивении трех
несовершеннолетних детей, зарегистрированный по адресу: Ульяновская область,
Ульяновский район, с. ***, ул. М***, 6-***, проживающий по адресу: г.
Ульяновск, ул. К***, 4-***, несудимый,
о с у ж д е н по статье 228 части 2 УК РФ к лишению свободы на 5 лет с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
Находится под
стражей с 08 сентября 2009 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Маркиной Л.А., выступления осужденного И*** адвоката Неспая А.В.,
прокурора Мачинской А.В., судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
И***. осужден за
незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере,
совершенное 08 сентября 2009 года в городе Ульяновске при обстоятельствах,
изложенных в приговоре суда.
В кассационных
жалобах:
Осужденный И***.
считает приговор необоснованным в части назначенного наказания. Указывает, что
суд в недостаточной степени учел смягчающие обстоятельства, а именно:
нахождение на его иждивении пятерых человек: матери – инвалида 2 группы, жены, ее двоих детей от первого брака и их
совместного сына, 21.10.2009 года
рождения. Каких-либо средств на существование
у его семьи не имеется, так как он является единственным кормильцем.
Считает, что суд наказал его слишком строго, он полностью осознал свою вину и
раскаялся в содеянном. Просит снизить размер назначенного наказания либо
назначить условное наказание.
Адвокат Костина Н.В.
в интересах осужденного И***., не соглашаясь с
приговором, считает его
незаконным и несправедливым. Указывает на то, что суд не отразил в
приговоре и не дал оценку позиции защиты о применении в отношении И*** положений
ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Защитой обращалось внимание суда на
активное способствование раскрытию и расследованию преступления. И*** полностью
признал свою вину, раскаялся в содеянном, указал свидетелей, однако суд,
фактически признав в качестве смягчающего обстоятельство, указанное в п. «и»
ст.61 УК РФ, назначил более строгое наказание, чем предусмотрено законом, то
есть более 4 лет 5 месяцев лишения свободы.
Также при назначении наказания суд не учел наличие у И*** малолетнего ребенка,
тяжелое материальное положение его семьи. Мать И*** и его малолетний ребенок
страдают тяжелым заболеванием, у его жены имеются ряд заболеваний, последняя в
настоящее время нуждается в стационарном лечении. Внесенные в уголовный закон изменения позволяли суду отсрочить
наказание И*** до достижения ребенком 14-летнего возраста, поскольку, с учетом
заболевания его жены, он остается фактически единственным родителем. Просит
приговор суда изменить, снизить назначенное наказание либо применить положения
ст. 73 УК РФ.
Адвокат Гораш Е.В. в
интересах осужденного И***. считает
приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что
при назначении наказания суд не в полной мере учел крайне сложную ситуацию в
семье И***, так как его семья осталась без средств к существованию. Его жена
страдает эпилепсией и в настоящее время
проходит курс лечения, кроме того, ей рекомендовано пройти лечение в
психиатрической больнице. Указывает, что согласно ст. 82 ч. 1 УК РФ (в редакции
ФЗ РФ от 21.02.2010 г.) мужчине, имеющему ребенка в возрасте до 14 лет и являющемуся
единственным родителем, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти
лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить
реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего
возраста. Полагает, что положения вышеуказанной статьи применимы к ситуации с И***.,
поскольку только он в настоящий момент способен надлежащим образом заботиться о
своем ребенке. Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением
ст. 73 УК РФ либо ст. 82 ч. 1 УК РФ.
Проверив материалы
уголовного дела, изучив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав
осужденного И***., адвоката Неспая А.В.,
поддержавших жалобы, прокурора Мачинскую А.В., возражавшую против
удовлетворения жалоб и обосновавшую их несостоятельность, судебная коллегия
находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен
без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Препятствий для
рассмотрения дела в особом порядке у суда не имелось, нарушений норм
уголовно-процессуального закона при проведении особого порядка судебного
разбирательства не усматривается.
Юридическая
квалификация действий осужденного по статье 228 части 2 УК РФ является
правильной.
Доводы кассационных
жалоб о назначении осужденному И*** несправедливого наказания являются
неубедительными.
Наказание
осужденному И*** назначено с учетом характера и степени общественной опасности
совершенного преступления, данных о личности и всех обстоятельств, в том числе
и смягчающих, влияющих на наказание, на которые имеется ссылка в кассационных
жалобах. С учетом всех обстоятельств по
делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно
только в условиях
изоляции от общества, и
назначил ему наказание в
виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом смягчающих обстоятельств,
судом назначено немаксимальное наказание в виде лишения свободы,
предусмотренное законом, по которому он осужден, при этом соблюдены положения
части 7 статьи 316 УПК РФ. В соответствии
с требованиями закона в приговоре приведены мотивы назначения
осужденному наказания. Вопреки доводам в жалобе адвоката Костиной Н.В., не
усмотрев в действиях осужденного активного способствования раскрытию и
расследованию преступления, суд обоснованно не признал указанные обстоятельства
в качестве смягчающих. Судебная коллегия считает, что назначенное осужденному И***
наказание, вопреки доводам кассационных жалоб, является справедливым.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов
при назначении осужденному наказания судом не допущено.
Оснований для
признания приговора суровым вследствие строгости назначенного наказания, на что
указывается в жалобах, и смягчения наказания,
в том числе и применения положений статьи 73 УК РФ и 82 УК РФ, судебная
коллегия не находит.
Представленные в
подтверждение приведенных в судебном заседании доводов дополнительные материалы
судебная коллегия принимает во внимание, однако оснований для смягчения
наказания не находит.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 24 февраля 2010 года в отношении И***
оставить без изменения, а кассационные жалобы –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: