Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Судом назначено справедливое наказание за незаконное хранение наркотических средств
Документ от 07.04.2010, опубликован на сайте 05.05.2010 под номером 16442, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 228 ч.2, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Судья ***.                                                                     Дело № 22 - ***/2010 года

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                             07 апреля 2010  года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Маркиной Л.А.,

судей Шибковой И.В. и Потешкиной Ю.А.,

 

при секретаре Станововой А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 07 апреля 2010 года кассационные жалобы осужденного И***, адвокатов Костиной Н.В. и Гораш Е.В. на приговор Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24 февраля 2010 года, которым

 

И***,

родившийся 03 мая *** года в с. Ш*** Шалинского района ЧИ АССР, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, неработающий, имеющий на иждивении трех несовершеннолетних детей, зарегистрированный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, с. ***, ул. М***, 6-***, проживающий по адресу: г. Ульяновск, ул. К***,  4-***, несудимый,

 

о с у ж д е н  по статье 228 части 2  УК РФ к лишению свободы на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Находится под стражей с 08 сентября 2009 года.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Кассационное представление отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Маркиной Л.А., выступления осужденного И*** адвоката Неспая А.В., прокурора Мачинской А.В.,  судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

И***. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, совершенное 08 сентября 2009 года в городе Ульяновске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

 

В кассационных жалобах:

 

Осужденный И***. считает приговор необоснованным в части назначенного наказания. Указывает, что суд в недостаточной степени учел смягчающие обстоятельства, а именно: нахождение на его иждивении пятерых человек: матери  – инвалида 2 группы, жены,  ее двоих детей от первого брака и их совместного  сына, 21.10.2009 года рождения. Каких-либо средств на существование  у его семьи не имеется, так как он является единственным кормильцем. Считает, что суд наказал его слишком строго, он полностью осознал свою вину и раскаялся в содеянном. Просит снизить размер назначенного наказания либо назначить условное  наказание.

 

Адвокат Костина Н.В. в интересах осужденного И***., не соглашаясь с  приговором, считает его  незаконным и несправедливым. Указывает на то, что суд не отразил в приговоре и не дал оценку позиции защиты о применении в отношении И*** положений ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Защитой обращалось внимание суда на активное способствование раскрытию и расследованию преступления. И*** полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, указал свидетелей, однако суд, фактически признав в качестве смягчающего обстоятельство, указанное в п. «и» ст.61 УК РФ, назначил более строгое наказание, чем предусмотрено законом, то есть более 4 лет 5 месяцев лишения свободы.  Также при назначении наказания суд не учел наличие у И*** малолетнего ребенка, тяжелое материальное положение его семьи. Мать И*** и его малолетний ребенок страдают тяжелым заболеванием, у его жены имеются ряд заболеваний, последняя в настоящее время нуждается в стационарном лечении. Внесенные в уголовный  закон изменения позволяли суду отсрочить наказание И*** до достижения ребенком 14-летнего возраста, поскольку, с учетом заболевания его жены, он остается фактически единственным родителем. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание либо применить положения ст. 73 УК РФ.

 

Адвокат Гораш Е.В. в интересах осужденного И***. считает  приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел крайне сложную ситуацию в семье И***, так как его семья осталась без средств к существованию. Его жена страдает эпилепсией  и в настоящее время проходит курс лечения, кроме того, ей рекомендовано пройти лечение в психиатрической больнице. Указывает, что согласно ст. 82 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 21.02.2010 г.) мужчине, имеющему ребенка в возрасте до 14 лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Полагает, что положения вышеуказанной статьи применимы к ситуации с И***., поскольку только он в настоящий момент способен надлежащим образом заботиться о своем ребенке. Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ либо  ст. 82 ч. 1 УК РФ.

 

Проверив материалы уголовного дела, изучив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного И***., адвоката  Неспая А.В., поддержавших жалобы, прокурора Мачинскую А.В., возражавшую против удовлетворения жалоб и обосновавшую их несостоятельность, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

 

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке у суда не имелось, нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении особого порядка судебного разбирательства не усматривается.

 

Юридическая квалификация действий осужденного по статье 228 части 2 УК РФ является правильной.

 

Доводы кассационных жалоб о назначении осужденному И*** несправедливого наказания являются неубедительными.

 

Наказание осужденному И*** назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и всех обстоятельств, в том числе и смягчающих, влияющих на наказание, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах.  С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного  возможно  только  в  условиях  изоляции  от  общества, и  назначил  ему  наказание в  виде  лишения  свободы. Вместе с тем, с учетом смягчающих обстоятельств, судом назначено немаксимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное законом, по которому он осужден, при этом соблюдены положения части  7 статьи 316 УПК РФ. В  соответствии  с требованиями закона в приговоре приведены мотивы назначения осужденному наказания. Вопреки доводам в жалобе адвоката Костиной Н.В., не усмотрев в действиях осужденного активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд обоснованно не признал указанные обстоятельства в качестве смягчающих. Судебная коллегия считает, что назначенное осужденному И*** наказание, вопреки доводам кассационных жалоб, является справедливым. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении осужденному наказания судом не допущено.

 

Оснований для признания приговора суровым вследствие строгости назначенного наказания, на что  указывается в жалобах, и смягчения наказания, в том числе и применения положений статьи 73 УК РФ и 82 УК РФ, судебная коллегия не находит.

 

Представленные в подтверждение приведенных в судебном заседании доводов дополнительные материалы судебная коллегия принимает во внимание, однако оснований для смягчения наказания   не находит.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24 февраля 2010 года в отношении И*** оставить без изменения, а кассационные жалобы –  без удовлетворения.

 

Председательствующий   

 

Судьи: