Печать
Закрыть окно
Судебный акт
В приведении приговоров в соответствие с новым законодательством отказано обоснованно
Документ от 07.04.2010, опубликован на сайте 28.05.2010 под номером 16435, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 70; ст. 79 ч.7; ст. 162 ч.3, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Судья   ***.                          Дело №  22 – *** – 2010г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.   Ульяновск                                                                            07  апреля  2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Бескембирова К.К.,

судей   Русскова И.Л.,  Бешановой С.Н.,

при секретаре  Застыловой С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 07 апреля 2010 года кассационную жалобу осужденного П***. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновка от 17 февраля 2010 года, которым отказано в пересмотре приговоров  Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 января 1999 года и Мелекесского районного суда Ульяновской области от 02 ноября 2005 года, в отношении

П***,*** 1970  года  рождения, уроженца р.п. М*** М*** района Ульяновской области.

Заслушав доклад судьи  Русскова И.Л., мнение прокурора Хуртиной А.В., полагавшей, что  постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный  П***. указывает, что с постановлением суда он не согласен.

Судом не принято во внимание, что его судимость по приговору суда от 19 января 1999 года погашена в установленном законом порядке, а все связанные с этим последствия аннулированы. По этим основаниям из приговора суда от 02 ноября 2005 года следует исключить отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Таким образом, назначенное ему наказание по приговору суда от 02 ноября 2005 года подлежит снижению в соответствии с Федеральным законом № 141 от 29 июня 2009 года, поскольку у него имеется обстоятельство, смягчающее наказание, а именно явка с повинной, и отсутствуют  обстоятельства, отягчающие наказание. 

Просит разобраться в деле.

 

В судебном заседании:

 

прокурор Хуртина А.В. выразила своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагала, что постановление суда следует оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 января  1999  года П***.  был осужден по ст.  158 ч. 2 п.п. «б, в», 163 ч. 1  УК  РФ  к 5 годам лишения свободы.

Приговором  Мелекесского районного суда Ульяновской области от 02 ноября  2005  года  П***.  был осужден по ст. ст.  162 ч. 3, 70   УК  РФ  к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для пересмотра указанных приговоров в связи с введением в действие Федерального закона РФ  № 141  от 29 июня  2009 года и обосновано отказал  в удовлетворении заявленного ходатайства.

Суд правильно указал, что основанием для смягчения осужденному наказания является не только наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами  «и» и (или) «к» части 1 статьи 61  УК  РФ, но и отсутствие отягчающих обстоятельств.

 

Суд установил, что по приговору суда от 19 января 1999 года у П***. не имеется смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами  «и» и (или) «к»  части 1 статьи 61  УК  РФ. Обстоятельства, отягчающие его наказание, отсутствуют.

Суд сделал  обоснованный вывод о том, что назначенное осужденному П***. наказание по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», 163 ч. 1   УК  РФ  не превышает пределов, установленных положениями статьи  62  УК   РФ (в редакции Федерального закона РФ  № 141 от 29 июня 2009 года).  

Таким образом, оснований для пересмотра данного приговора не имеется.

 

Суд пришёл к правильному выводу о том, что по приговору суда от 02 ноября 2005 года у П***. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом  «и»  части 1 статьи 61  УК  РФ, а именно явка с повинной.

Вместе с тем  приговором суда было признано отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

 

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного П***. о пересмотре вышеуказанных приговоров.

Выводы суда мотивированы в постановлении надлежащим образом.

 

Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, о том, что его судимость по приговору суда от 19 января 1999 года погашена, и в связи с этим по приговору суда от 02 ноября 2005 года отсутствует отягчающее наказание обстоятельство, не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на законе.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ,  судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 17 февраля 2010 года в отношении  П*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного П***. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи