Судья ***. Дело № 22 – *** – 2010г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
07 апреля 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Русскова И.Л., Бешановой С.Н.,
при секретаре Застыловой С.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 07 апреля 2010 года кассационную жалобу осужденного П***.
на постановление Заволжского районного суда города Ульяновка от 17 февраля 2010
года, которым отказано в пересмотре приговоров
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 января 1999
года и Мелекесского районного суда Ульяновской области от 02 ноября 2005 года,
в отношении
П***,*** 1970 года
рождения, уроженца р.п. М*** М*** района Ульяновской области.
Заслушав доклад
судьи Русскова И.Л., мнение прокурора
Хуртиной А.В., полагавшей, что
постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный П***. указывает, что с
постановлением суда он не согласен.
Судом не принято во
внимание, что его судимость по приговору суда от 19 января 1999 года погашена в
установленном законом порядке, а все связанные с этим последствия аннулированы.
По этим основаниям из приговора суда от 02 ноября 2005 года следует исключить
отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
Таким образом,
назначенное ему наказание по приговору суда от 02 ноября 2005 года подлежит
снижению в соответствии с Федеральным законом № 141 от 29 июня 2009 года,
поскольку у него имеется обстоятельство, смягчающее наказание, а именно явка с
повинной, и отсутствуют обстоятельства,
отягчающие наказание.
Просит разобраться в
деле.
В судебном
заседании:
прокурор Хуртина
А.В. выразила своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагала, что
постановление суда следует оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Приговором
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 января 1999
года П***. был осужден по
ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», 163 ч. 1 УК
РФ к 5 годам лишения свободы.
Приговором Мелекесского районного суда Ульяновской
области от 02 ноября 2005 года П***. был осужден по ст. ст. 162 ч. 3, 70
УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Суд пришёл к
правильному выводу об отсутствии оснований для пересмотра указанных приговоров
в связи с введением в действие Федерального закона РФ № 141
от 29 июня 2009 года и обосновано
отказал в удовлетворении заявленного
ходатайства.
Суд правильно
указал, что основанием для смягчения осужденному наказания является не только
наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ,
но и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Суд установил, что
по приговору суда от 19 января 1999 года у П***. не имеется смягчающих
наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ.
Обстоятельства, отягчающие его наказание, отсутствуют.
Суд сделал обоснованный вывод о том, что назначенное
осужденному П***. наказание по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», 163 ч. 1 УК
РФ не превышает пределов,
установленных положениями статьи 62 УК РФ
(в редакции Федерального закона РФ № 141
от 29 июня 2009 года).
Таким образом,
оснований для пересмотра данного приговора не имеется.
Суд пришёл к
правильному выводу о том, что по приговору суда от 02 ноября 2005 года у П***.
имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и»
части 1 статьи 61 УК РФ, а именно явка с повинной.
Вместе с тем приговором суда было признано отягчающее наказание
обстоятельство – рецидив преступлений.
При таких
обстоятельствах суд сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении
ходатайства осужденного П***. о пересмотре вышеуказанных приговоров.
Выводы суда
мотивированы в постановлении надлежащим образом.
Доводы осужденного,
изложенные в кассационной жалобе, о том, что его судимость по приговору суда от
19 января 1999 года погашена, и в связи с этим по приговору суда от 02 ноября
2005 года отсутствует отягчающее наказание обстоятельство, не могут быть
приняты во внимание, так как не основаны на законе.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не
имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Заволжского районного суда города Ульяновска от 17 февраля 2010 года в
отношении П*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу осужденного П***. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи