Судья   ***.                                  Дело №  22 – *** – 2010г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.    Ульяновск                                                                               31 марта  2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Бескембирова К.К.,

судей  Русскова И.Л.,  Геруса М.П.,

при секретаре   Борисовой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от 31 марта 2010 года кассационные жалобы осужденного А***., адвоката  Макарова В.В. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 04 февраля 2010 года, которым отказано осужденному

А***,

04                                                                                                        ***  1983  года  рождения,  уроженцу

села Б*** С*** района У*** области, в удовлетворении ходатайства от условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., выступление адвоката         Макарова В.В., мнение прокурора Хуртиной А.В., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный А***. просит отменить постановление суда по следующим основаниям.

Ему необоснованно отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.  Тот  факт, что он неоднократно обжаловал приговор в различные правовые и судебные инстанции, не может служить основанием для отказа в его условно-досрочном освобождении.  Данный вывод суда не основан на законе.

Судом не принято во внимание, что характеризуется он с положительной стороны, как спокойный, уравновешенный человек. Он активно участвует в общественной жизни колонии, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, все ранее наложенные на него взыскания погашены.  Задолженностей по гражданским искам он не имеет.

Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство.

 

В кассационной жалобе адвокат Макаров В.В., в интересах осужденного А***., указывает, что с постановлением  суда он не согласен. Считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.

По мнению автора жалобы, каких-либо законных оснований для отказа его подзащитному в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, не имеется.

Просит постановление суда отменить.

 

В возражениях на кассационные жалобы осужденного А***., адвоката Макарова В.В. старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абрамочкин Е.В. просит оставить постановление суда без изменения.

 

В судебном заседании:

 

адвокат  Макаров В.В. доводы кассационных жалоб поддержал;

 

прокурор Хуртина А.В. выразила своё несогласие с доводами кассационных жалоб и полагала, что постановление суда следует оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Из представленных материалов следует, что приговором  Новоспасского районного суда Ульяновской области от 17 июля 2003 года А***. был осужден по ст. ст. 162  ч. 2 п. «в»,  70   УК   РФ  к  8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 25 апреля 2003 года, конец срока – 24 октября  2011 года. Отбыл более  2/3 срока наказания.  

 

27 января 2010 года адвокат Макаров В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного А***., указывая, что он отбыл более 2/3  срока наказания, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

 

Постановлением суда от 04 февраля 2010 года адвокату Макарову В.В. отказано в удовлетворении ходатайства.

 

Согласно ст. 79  ч. 1  УК   РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

В соответствии с положениями статьи 175  УИК  РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены как формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, так и материальные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Несмотря на то, что А***. в настоящее время характеризуется с положительной стороны, суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, сделал правильный вывод о том, при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания должно быть учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании, поведение осужденного А***. было неустойчивым. Он неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, однако имел два взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе одно из них в виде водворения и в штрафной изолятор.

 

Суд пришёл к правильному выводу о том, что вину в совершённых преступлениях  А***. признал только формально.

 

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для условно-досрочного освобождения А***. и принял правильное решение об отказе в удовлетворении  ходатайства адвоката Макарова В.В.

 

Доводы осужденного А***. и адвоката Макарова В.В., изложенные в кассационных жалобах, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ,  судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление  Заволжского районного суда города Ульяновска от  04 февраля 2010 года в отношении  А*** оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного А***. и адвоката Макарова В.В. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: