Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ
Документ от 07.04.2010, опубликован на сайте 28.05.2010 под номером 16398, Админ. 1 пересмотр, КоАП: ст. 12.24 ч.1, Оставлено без изменения

Судья К*** М.Н.                                                     Дело № 12-***/2010 г.

 

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                                    7 апреля 2010 года                                                                    

Судья Ульяновского областного суда Гвоздков Ю.Ю.

при секретаре Русакове М.В.,

с участием Б***, в отношении которого вынесено постановление суда по делу об административном правонарушении, и его защитника адвоката Лакалиной С.А., рассмотрел в судебном заседании от 7 апреля 2010 года жалобу Б*** на постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, которым

Б***, родившийся *** 1962  года в г. У***, гражданин РФ, татарин, женатый, со средним образованием, работающий водителем у ИП Е***, имеющий регистрацию и проживающий по адресу: г. У***, ул. В***, д. ***, кв. ***,

признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Исследовав материалы дела, выслушав выступления Б*** и его защитника адвоката Л***, выразивших  несогласие с постановлением суда в части назначенного наказания, суд

 

УСТАНОВИЛ:

 

В своей жалобе Б*** не соглашается с постановлением суда, считая его несправедливым. При этом, находя назначенное ему наказание чрезмерно суровым, считает, что суд не учел имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что потерпевшему М*** он оказал первую медицинскую помощь и в день происшествия возместил причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей. В настоящее время данный потерпевший не имеет к нему каких-либо претензий. Кроме этого, он полностью признал свою вину в совершенном правонарушении, раскаялся в содеянном. При этом по месту работы он характеризуется с положительной стороны. Просит учесть то, что работа водителем маршрутного такси является источником его дохода, и, изменив постановление суда, назначить ему наказание в виде штрафа.

В судебном заседании:

-Б***, в отношении которого вынесено постановление суда по делу об административном правонарушении, поддержав доводы вышеуказанной жалобы, просил изменить постановление суда по приведенным в данной жалобе основаниям. При этом по обстоятельствам дела Б***, полностью признавая свою вину, показал, что 09 июня  2009 года он, управляя автомобилем марки ГАЗ-3285, при проезде перекрестка улиц Р*** и С*** г.У*** увидел, как двигавшийся впереди него по ходу его движения автомобиль марки «Газель» остановился. В результате этого он допустил столкновение управляемого им автомобиля с вышеуказанным автомобилем, что повлекло причинение находившемуся в его автомобиле потерпевшему М*** телесных повреждений;

-защитник, адвокат Л*** С.А., в интересах Б***, поддержав доводы вышеуказанной жалобы, просила изменить постановление суда и назначить последнему наказание в виде штрафа.

 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы Б***, выслушав его выступление и выступление его защитника, суд считает постановление суда законным и обоснованным.

Судом верно признано доказанным то, что 09 июня 2009 года в 16 часов 40 минут Б***, управляя автомобилем марки ГАЗ-3285, госномер ***, при  движении в районе дома № *** ул. Р***  г. У***  в  нарушение  требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ не справился с его управлением и совершил наезд на остановившийся впереди него автомобиль марки ГАЗ-322131,  госномер ***, в результате  чего пассажир его автомобиля М*** получил телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Помимо признания Б*** своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного административного правонарушения, что не оспаривается в жалобе, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего М*** следует то, что 09 июня 2009 года, когда он в качестве пассажира двигался на маршрутном такси, которым был автомобиль «Газель», госномер ***, на улице Р*** г. У*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля, в результате чего он получил телесные повреждения.

Как видно из показаний свидетеля А***, 09 июня 2009 года на управляемый им автомобиль, когда он на перекрестке улиц Р*** и С*** г. У*** был вынужден принять меры к торможению из-за движения другого автомобиля, совершил наезд автомобиль под управлением водителя Б***.

Приведенные показания потерпевшего М*** и свидетеля А***, имея последовательный характер, согласуются как между собой, так и с показаниями Б*** об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

Кроме этого, виновность Б*** в совершении административного правонарушения подтверждается другими исследованными по делу доказательствами.

Так, из протокола осмотра и схемы места происшествия следует, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ-3285 под управлением Б*** и автомобиля марки ГАЗ-322131 под управлением А*** произошло на перекрестке улиц Р*** и С*** г. У***. При этом в данных протоколе и схеме отражено то, что вышеуказанные транспортные средства получили механические повреждения. Кроме этого, зафиксировано, что после дорожно-транспортного происшествия автомобиль, которым управлял Б***, на проезжей части дороги располагался за автомобилем под управлением А*** в попутном с ним направлении.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием автомобиля под управлением Б***, потерпевшему М*** были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны головы, которые повлекли причинение ему легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Вышеуказанная экспертиза надлежащим образом была исследована в ходе судебного разбирательства, после чего суд обоснованно, как допустимое доказательство, учел ее в качестве доказательств по делу. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 09 февраля 2010 года, Б*** привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, в связи с тем, что он 09 июня 2009 года при управлении автомобилем, нарушив требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, на ул. Р*** г. У*** допустил столкновение с автомобилем под управлением  водителя А***, в результате чего пассажиру его автомобиля М*** были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Указанный протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом. При этом в данном протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства.

С учетом исследованных доказательств судом сделан обоснованный вывод о виновности Б*** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

Вышеуказанные выводы суда являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. При этом судом надлежащим образом были исследованы обстоятельства совершения Б*** административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, все собранные по делу доказательства судом были исследованы, после чего каждому из них после анализа в совокупности с другими доказательствами была дана надлежащая оценка. Судом были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. При этом не было допущено каких-либо нарушений прав Б***. Наказание Б***, вопреки доводам его жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, а также других обстоятельств, влияющих на административную ответственность. Суд надлежащим образом учел все указанные выше обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в жалобе, после чего пришел к обоснованному выводу о назначении Б*** наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом назначенное судом наказание и его срок соответствуют характеру совершенного Б*** административного правонарушения, его личности, являются справедливыми.

Таким образом, по делу отсутствуют основания для изменения постановления суда по доводам жалобы Б***.

Также по делу не усматривается нарушений законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 и ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

 

РЕШИЛ:

 

Постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11 марта 2010 года в отношении Б*** по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а его жалобу по делу – без удовлетворения.

 

Судья