Судья К*** М.Н. Дело № 12-***/2010 г.
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск 7 апреля 2010 года
Судья Ульяновского
областного суда Гвоздков Ю.Ю.
при секретаре
Русакове М.В.,
с участием Б***, в
отношении которого вынесено постановление суда по делу об административном
правонарушении, и его защитника адвоката Лакалиной С.А., рассмотрел в судебном
заседании от 7 апреля 2010 года жалобу Б*** на постановление Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 11 марта 2010 года по делу об административном
правонарушении, которым
Б***, родившийся ***
1962 года в г. У***, гражданин РФ,
татарин, женатый, со средним образованием, работающий водителем у ИП Е***,
имеющий регистрацию и проживающий по адресу: г. У***, ул. В***, д. ***, кв. ***,
признан виновным в совершение
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, и
ему назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами сроком на 1 год.
Исследовав материалы
дела, выслушав выступления Б*** и его защитника адвоката Л***, выразивших несогласие с постановлением суда в части назначенного
наказания, суд
УСТАНОВИЛ:
В своей жалобе Б***
не соглашается с постановлением суда, считая его несправедливым. При этом,
находя назначенное ему наказание чрезмерно суровым, считает, что суд не учел
имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что
потерпевшему М*** он оказал первую медицинскую помощь и в день происшествия
возместил причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей. В настоящее
время данный потерпевший не имеет к нему каких-либо претензий. Кроме этого, он
полностью признал свою вину в совершенном правонарушении, раскаялся в
содеянном. При этом по месту работы он характеризуется с положительной стороны.
Просит учесть то, что работа водителем маршрутного такси является источником
его дохода, и, изменив постановление суда, назначить ему наказание в виде
штрафа.
В судебном
заседании:
-Б***, в отношении
которого вынесено постановление суда по делу об административном
правонарушении, поддержав доводы вышеуказанной жалобы, просил изменить
постановление суда по приведенным в данной жалобе основаниям. При этом по
обстоятельствам дела Б***, полностью признавая свою вину, показал, что 09 июня 2009 года он, управляя автомобилем марки
ГАЗ-3285, при проезде перекрестка улиц Р*** и С*** г.У*** увидел, как
двигавшийся впереди него по ходу его движения автомобиль марки «Газель»
остановился. В результате этого он допустил столкновение управляемого им
автомобиля с вышеуказанным автомобилем, что повлекло причинение находившемуся в
его автомобиле потерпевшему М*** телесных повреждений;
-защитник, адвокат Л***
С.А., в интересах Б***, поддержав доводы вышеуказанной жалобы, просила изменить
постановление суда и назначить последнему наказание в виде штрафа.
Исследовав материалы
дела, изучив доводы жалобы Б***, выслушав его выступление и выступление его
защитника, суд считает постановление суда законным и обоснованным.
Судом верно признано
доказанным то, что 09 июня 2009 года в 16 часов 40 минут Б***, управляя
автомобилем марки ГАЗ-3285, госномер ***, при
движении в районе дома № *** ул. Р***
г. У*** в нарушение
требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ не справился с его
управлением и совершил наезд на остановившийся впереди него автомобиль марки
ГАЗ-322131, госномер ***, в результате чего пассажир его автомобиля М*** получил
телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью по
признаку кратковременного расстройства здоровья.
Помимо признания Б*** своей вины, его виновность в совершении
вышеуказанного административного правонарушения, что не оспаривается в жалобе, установлена
совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из показаний
потерпевшего М*** следует то, что 09 июня 2009 года, когда он в качестве
пассажира двигался на маршрутном такси, которым был автомобиль «Газель»,
госномер ***, на улице Р*** г. У*** произошло дорожно-транспортное происшествие
с участием указанного автомобиля, в результате чего он получил телесные
повреждения.
Как видно из
показаний свидетеля А***, 09 июня 2009 года на управляемый им автомобиль, когда
он на перекрестке улиц Р*** и С*** г. У*** был вынужден принять меры к
торможению из-за движения другого автомобиля, совершил наезд автомобиль под
управлением водителя Б***.
Приведенные
показания потерпевшего М*** и свидетеля А***, имея последовательный характер,
согласуются как между собой, так и с показаниями Б*** об обстоятельствах
дорожно-транспортного происшествия.
Кроме этого, виновность
Б*** в совершении административного правонарушения подтверждается другими
исследованными по делу доказательствами.
Так, из протокола
осмотра и схемы места происшествия следует, что дорожно-транспортное происшествие
с участием автомобиля марки ГАЗ-3285 под управлением Б*** и автомобиля марки
ГАЗ-322131 под управлением А*** произошло на перекрестке улиц Р*** и С*** г. У***.
При этом в данных протоколе и схеме отражено то, что вышеуказанные транспортные
средства получили механические повреждения. Кроме этого, зафиксировано, что
после дорожно-транспортного происшествия автомобиль, которым управлял Б***, на
проезжей части дороги располагался за автомобилем под управлением А*** в
попутном с ним направлении.
Согласно заключению
судебно-медицинской экспертизы, в результате дорожно-транспортного
происшествия, произошедшего с участием автомобиля под управлением Б***,
потерпевшему М*** были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны
головы, которые повлекли причинение ему легкого вреда здоровью по признаку
кратковременного расстройства здоровья.
Вышеуказанная экспертиза надлежащим
образом была исследована в ходе судебного разбирательства, после чего суд
обоснованно, как допустимое доказательство, учел ее в качестве доказательств по
делу.
Согласно протоколу
об административном правонарушении от 09 февраля 2010 года, Б*** привлечен к
ответственности за совершение административного правонарушения,
предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, в связи с тем, что он 09 июня 2009
года при управлении автомобилем, нарушив требования п. 10.1 Правил дорожного
движения РФ, на ул. Р*** г. У*** допустил столкновение с автомобилем под
управлением водителя А***, в результате
чего пассажиру его автомобиля М*** были причинены телесные повреждения,
расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного
расстройства здоровья.
Указанный протокол
об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями
закона соответствующим должностным лицом. При этом в данном протоколе отражены
все имеющие значение для дела обстоятельства.
С учетом исследованных
доказательств судом сделан обоснованный вывод о виновности Б*** в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.
Вышеуказанные выводы
суда являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и требованиям закона. При этом судом надлежащим образом
были исследованы обстоятельства совершения Б*** административного
правонарушения.
Как следует из
материалов дела, все собранные по делу доказательства судом были исследованы,
после чего каждому из них после анализа в совокупности с другими доказательствами
была дана надлежащая оценка. Судом были приняты все предусмотренные законом
меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
При этом не было допущено каких-либо нарушений прав Б***. Наказание Б***,
вопреки доводам его жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1
КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного им административного
правонарушения, его личности, а также других обстоятельств, влияющих на административную
ответственность. Суд надлежащим образом учел все указанные выше обстоятельства,
в том числе и те, которые указаны в жалобе, после чего пришел к обоснованному
выводу о назначении Б*** наказания в виде лишения права управления
транспортными средствами. При этом назначенное судом наказание и его срок
соответствуют характеру совершенного Б*** административного правонарушения, его
личности, являются справедливыми.
Таким образом, по делу
отсутствуют основания для изменения постановления суда по доводам жалобы Б***.
Также по делу не
усматривается нарушений законодательства об административных правонарушениях,
влекущих отмену постановления суда.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 и ст. 30.8 Кодекса РФ об
административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11 марта 2010 года в отношении Б***
по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а его жалобу
по делу – без удовлетворения.
Судья