Судья К*** Л.П.
Дело № 12-***/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 31 марта 2010 года
Судья Ульяновского областного суда Гвоздков Ю.Ю.,
при секретаре Русакове М.В.,
с участием К***, в отношении которого вынесено решение по делу об административном
правонарушении, рассмотрел в судебном заседании от 31 марта 2010 года жалобу К***
на постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 11 марта 2010 года
по делу об административном правонарушении, которым
К***, родившийся *** 1957 года в д. К*** Ш*** района К*** области,
гражданин РФ, со средним техническим образованием, женатый, работающий техником
в У***, имеющий регистрацию по адресу: г.Ульяновск, ул. О***, д. ***, кв. ***,
фактически проживающий по адресу:
г.Ульяновск, пр-т С***, д. ***, кв. ***,
признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и на него наложено административное
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1
год 3 месяца.
Исследовав материалы дела, выслушав выступление К***, в отношении
которого вынесено постановление суда по делу об административном
правонарушении, судья
У С Т А Н О В И Л:
В своей жалобе К*** не соглашается с вынесенным в отношении него постановлением
суда. По его мнению, судебное разбирательство по делу было проведено необъективно.
При этом суд не выяснил все обстоятельства дела. Кроме этого, суд не дал оценки
показаниям пострадавшей об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.
Просит учесть степень его вины и смягчить назначенное ему наказание.
В судебном заседании К***, поддержав доводы жалобы, просил изменить
постановление суда по
приведенным в вышеуказанной
жалобе основаниям. При этом К*** по обстоятельствам дела показал,
что 11 февраля 2010 года он, управляя принадлежащим ему автомобилем марки
ВАЗ-2110, госномер ***, при движении по М*** шоссе г. Ульяновска совершил наезд
на женщину, которая попыталась перейти проезжую часть перед его автомобилем.
Сразу после этого он уехал на автомобиле с места происшествия.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав выступление и
объяснение К***, считаю постановление суда законным, обоснованным и справедливым.
Судом верно установлено то, что 11 февраля 2010 года примерно в 16
часов К***, управляя автомобилем марки ВАЗ-2110, госномер ***, при движении в
районе дома № *** по М*** шоссе г. Ульяновска совершил наезд на пешехода М***,
что повлекло причинение ей телесных повреждений, после чего в нарушение требований п. 2.5
Правил дорожного движения РФ оставил место указанного дорожно-транспортного
происшествия.
Виновность К*** в совершении вышеуказанного административного правонарушения
установлена совокупностью исследованных по делу доказательств.
Так, из показаний свидетеля М*** следует то, что 11 февраля 2010 года в
16 часов в тот момент, когда она двигалась по дороге в районе вещевого рынка,
расположенного на М*** шоссе г. Ульяновска, на нее был совершен наезд
автомобиля марки ВАЗ-2110, госномер ***. Непосредственно перед указанным
наездом она, услышав звук автомобиля, отошла на обочину дороги. После наезда
водитель вышеуказанного автомобиля, которым был К***, уехал с места
происшествия.
Приведенные показания свидетеля М*** согласуются с показаниями
свидетеля А***, согласно которым 11 февраля 2010 года в ее присутствии на
находившуюся вместе с ней М*** был совершен наезд автомобиля марки ВАЗ-2110,
госномер ***, которым управлял К*** После указанного наезда последний уехал с
места происшествия.
Показания
вышеуказанных свидетелей имеют последовательный и подробный характер. При этом
по делу не имеется данных о том, что они, давая приведенные показания,
оговорили К*** в совершении административного правонарушения.
Кроме
этого, достоверность показаний вышеуказанных свидетелей о том, что К***,
управляя автомобилем, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия,
участником которого явился, помимо показаний самого К***, данных им в судебном
заседании Ульяновского областного суда, подтверждается другими исследованными
по делу доказательствами.
Так, в соответствии с протоколом осмотра и схемой места совершения
административного правонарушения, составленных 11 февраля 2010 года,
дорожно-транспортное происшествие, при котором был совершен наезд автомобиля на
М***, произошло около д. *** по М*** шоссе г. Ульяновска. При этом, как следует
из вышеуказанных протокола и схемы, совершившее наезд на М*** транспортное
средство скрылось с места происшествия.
Согласно сообщению из травмпункта БСМП от 03 марта 2010 года, в данный
день был зафиксирован факт обращения М*** в вышеуказанное медицинское учреждение
с травмой, полученной при дорожно-транспортном происшествии, имевшем место на М***
шоссе г. Ульяновска.
Как следует из протокола об административном правонарушении,
составленного 11 марта 2010 года, К***
привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения,
предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в связи с тем, что он 11 февраля 2010
года в 16 часов, управляя автомобилем, после совершения им около д. *** по М***
шоссе г. Ульяновска наезда на пешехода М*** в нарушение требований п. 2.5
Правил дорожного движения РФ оставил место данного происшествия.
Вышеуказанный протокол об административном правонарушении составлен в
соответствии с требованиями закона
соответствующим должностным лицом. При этом в данном протоколе отражены все
имеющие значение для дела обстоятельства.
В соответствии с требованиями пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ
при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, после
остановки транспортного средства, помимо выполнения предусмотренных в данном
пункте вышеуказанных Правил действий, обязан сообщить о случившемся в милицию,
записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
На основании приведенных, а также других исследованных доказательств
сделан обоснованный вывод о виновности К*** в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, в
нарушение Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия,
участником которого явился.
Выводы суда о виновности К*** в совершении административного правонарушения,
вопреки доводам жалобы, являются обоснованными и мотивированными, соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и
требованиям закона. При этом судом надлежащим образом были
исследованы обстоятельства совершения К*** административного
правонарушения и приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего,
полного и объективного исследования обстоятельств дела. Каких-либо нарушений
прав К***, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено. Кроме этого, судом сделан обоснованный вывод
о достаточности доказательств для дачи суждения по делу и каждому из
доказательств дана надлежащая оценка, что оспаривается в жалобе.
Доводы К*** о том, что дорожно-транспортное происшествие было обусловлено
действиями пешехода М***, не ставят под сомнение доказанность его вины в оставлении
места данного происшествия.
Наказание К*** назначено в
соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера
совершенного им административного правонарушения, его личности, а также других
обстоятельств, влияющих на его ответственность. Суд надлежащим образом учел все
указанные выше обстоятельства, после чего пришел к обоснованному выводу о назначении
К*** наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. При
этом назначенное судом наказание и его срок соответствуют характеру
совершенного К*** административного правонарушения.
Таким
образом, по делу отсутствуют основания для отмены или изменения постановления
суда по доводам жалобы К***.
Также
не усматривается нарушений законодательства об административных правонарушениях,
влекущих отмену или изменение постановления суда.
На
основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 и ст. 30.8 Кодекса РФ
об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11 марта 2010 года в отношении К***
по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а его жалобу
по делу – без удовлетворения.
Судья