Судья К*** Л.П.                                                               Дело № 12-***/2010 г.

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                  31 марта 2010 года

 

Судья Ульяновского областного суда Гвоздков Ю.Ю.

при секретаре Русакове М.В.,

с участием Х***, в отношении которого вынесено решение по делу об административном правонарушении, рассмотрел в судебном заседании от 31 марта 2010 года жалобу Х*** на постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, которым

Х***, родившийся *** 1967  года в г. У***, гражданин РФ, со средним специальным  образованием, не состоящий в браке, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работавший водителем маршрутного такси у ИП Е***, имеющий регистрацию и проживающий по адресу: г. У***, ул. К***, д. ***, кв. ***,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Исследовав материалы дела, выслушав выступление Х***, в отношении которого вынесено постановление суда по делу об административном правонарушении, судья

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В своей жалобе Х*** не соглашается с вынесенным в отношении него постановлением суда. По его мнению, он не виновен в совершении административного правонарушения, поскольку пешеход, на которого он, управляя без нарушений требований Правил дорожного движения РФ автомобилем, совершил наезд, переходил дорогу в неустановленном месте. При указанных обстоятельствах, как он считает, в действиях вышеуказанного пешехода имеется состав административного правонарушения. Кроме этого, указанный пешеход после происшествия не высказывал жалоб на состояние своего здоровья. Сразу после случившегося он отвез данного пешехода в указанное им место, что и послужило причиной оставления им места дорожно-транспортного происшествия. Помимо этого, суд, не допросив всех свидетелей, не выяснил надлежащим образом все обстоятельства дела. Просит отменить постановление суда.

В судебном заседании Х***, поддержав доводы жалобы, просил отменить постановление  суда  по  приведенным  в  данной жалобе  основаниям. При  этом Х*** по обстоятельствам дела показал, что 09 марта 2010 года примерно в 9 часов 20 минут он, управляя автомобилем марки ГАЗ-322132, госномер ***, при совершении разворота на проезде О*** г. У*** совершил наезд на пешехода Б***, которая переходила проезжую часть дороги за его автомобилем. После этого он на своем автомобиле отвез Б*** на пр. Г*** г. У***, где она вышла. О случившемся не сообщил в ГИБДД, поскольку Б*** не высказывала жалоб на состояние своего здоровья.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав выступление и объяснение Х***, считаю постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Судом верно установлено то, что 09 марта 2010 года примерно в 9 часов 20 минут Х***, управляя автомобилем марки ГАЗ-322132, госномер ***, при движении в районе дома № *** по проезду О*** г. У*** совершил наезд на пешехода Б***, в результате чего она получила телесные повреждения,  после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место данного дорожно-транспортного происшествия.

Виновность Х***  в совершении вышеуказанного административного правонарушения, несмотря на то, что свою вину признает только частично, установлена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, из показаний свидетеля Б*** следует то, что 09 марта 2010 года в 9 часов 20 минут, когда она находилась около дома № *** по проезду О***, на нее, двигаясь задним ходом, совершил наезд автомобиль марки ГАЗ-322132 под управлением ранее незнакомого ей Х***, в результате чего ей была причинена физическая боль. При этом она упала, а ее ноги оказались под вышеуказанным автомобилем. После случившегося Х*** по ее просьбе довез ее до пр-та Г***, д. ***, а затем уехал.    

Согласно показаниям свидетеля М***, утром 09 марта 2010 года он, находясь в районе дома № *** по пр. О***, увидел, что под автомобилем марки ГАЗ-322132 находится женщина, которой, как он выяснил в дальнейшем, оказалась Б***, что подтверждает достоверность показаний последней.

Кроме этого, показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами.

Так, в соответствии с протоколом и схемой места совершения административного правонарушения, составленными 10 марта 2010 года, дорожно-транспортное происшествие, при котором на пешехода Б*** был совершен наезд автомобилем, произошло  в районе дома № *** по пр-ду О*** г.У***. При этом указанное транспортное средство после данного ДТП скрылось с места происшествия. 

Согласно сообщению из медицинского учреждения (травмпункта БСМП), 9 марта 2010 года в 11 часов 15 минут был зафиксирован факт обращения Б*** в данное учреждение с травмой в виде ушиба правого бедра и гематомы, полученной при наезде на нее на пр-де О*** г. У*** автомобиля марки «Газель», госномер ***. 

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного 11  марта 2010 года, Х*** привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в связи с тем, что он 9 марта 2010 года в 9 часов 20 минут, управляя автомобилем, после совершения им около дома № *** по пр-ду О*** г. У*** наезда на пешехода Б***, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место данного происшествия.

Вышеуказанный протокол об административном правонарушении составлен в соответствии  с требованиями закона соответствующим должностным лицом. При этом в данном протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства.

В соответствии с требованиями пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, после остановки транспортного средства, помимо выполнения предусмотренных в данном пункте вышеуказанных Правил действий, обязан сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

На основании приведенных, а также других исследованных доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Х*** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, в нарушение Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился.

Выводы суда о виновности Х*** в совершении административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и требованиям  закона. При этом судом  надлежащим образом  были  исследованы  обстоятельства  совершения Х*** административного правонарушения и приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Каких-либо нарушений прав Х***, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено. Кроме этого, судом сделан обоснованный вывод о достаточности доказательств для дачи суждения по делу, и каждому из доказательств дана надлежащая оценка.

Давая оценку доводам Х*** о его невиновности в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, суд сделал верный вывод о том, что данные доводы являются необоснованными. Исследовав все доказательства по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что Х***  умышленно оставил место происшествия, участником которого он явился. При этом вышеуказанные выводы суда о виновности Х*** в оставлении места дорожно-транспортного происшествия не ставятся под сомнение доводами его жалобы о том, что Б*** переходила проезжую часть в не установленном для этого месте и после происшествия не жаловалась на состояние своего здоровья.

Наказание Х*** назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, а также других обстоятельств, влияющих на его ответственность. Суд надлежащим образом учел все указанные выше обстоятельства, после чего пришел к обоснованному выводу о назначении Х*** наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом назначенное судом наказание и его срок соответствуют характеру совершенного Х***  административного правонарушения.

Таким образом, по делу отсутствуют основания для отмены или изменения постановления суда по доводам жалобы Х***.

Также не усматривается нарушений законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 и ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

 

Р Е Ш И Л:

 

Постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11 марта 2010 года в отношении Х*** по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а его жалобу по делу – без удовлетворения.

 

Судья