У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело №33-***/2010

Судья Алексеева Е.В.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

06 апреля 2010 года

г. Ульяновск

 

Судебная  коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Королевой А.В.,

судей Костенко А.П., Казаковой М.В.,

при секретаре Высоцкой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Б*** Ф*** С*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15 января 2010 года  с учетом дополнительного решения от 10 марта 2010 года, которым суд решил:

Исковые требования Б*** Ф*** С*** удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «И***» в пользу Б*** Ф*** С***   неустойку в сумме 25 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В остальной части иска  отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «И***» в доход местного бюджета штраф в сумме 15 000 руб.

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Б*** Ф.С. обратилась в суд с иском к ООО «И***» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование  иска  указала, что 10.09.2007 г. между ООО «И***» и ООО «Р***» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома в границах улиц О***, К***, Ф***, Л*** в Ленинском районе г.Ульяновска.  19.12.2007г. она заключила с ООО «УК «Р***» договор уступки права требования, согласно которому ООО «УК «Р***» уступило ей право требования передачи в собственность по окончании строительства дома трехкомнатной квартиры № *** (3 подъезд 8 этаж) общей площадью 89,65кв.м.  Стоимость приобретенных прав по договору составила 2 433 515 руб.  В соответствии с  условиями договора и дополнительного соглашения к договору сроком ввода дома в эксплуатацию являлся  четвертый квартал 2008 года. Срок передачи застройщиком квартир не должен превышать шестидесяти дней с момента ввода  многоквартирного дома в эксплуатацию. Следовательно, ответчик должен был передать квартиру  не позднее 01.03.2009г. Однако квартира ей передана только 23.10.2009 года, в связи с чем просила взыскать  с ООО «И***» в свою пользу неустойку за период с 01.02.2009 г. по 23.10.2009 г. в сумме  2 433 515 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе Б*** Ф.С. не соглашается с решением суда, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на необоснованность снижения судом размера неустойки и компенсации морального вреда, которое произведено без учета стоимости квартиры, значимости для нее приобретаемого имущества и длительности неисполнения обязательства.

Дело рассмотрено в отсутствие Б*** Ф.С., извещенной о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Из материалов  дела следует, что  10.09.2007 г. ООО «УК «Р***» (участник) заключило с ООО «И***» (застройщик) договор № 42  участия в строительстве многоквартирного жилого дома,   согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - жилой дом с административными помещениями на первом этаже (№*** по генплану) в границах улиц О***, К***, Ф***, Л*** в Ленинском районе г. Ульяновска  и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику жилые помещения согласно приложению к договору  и общее имущество, входящее в состав многоквартирного дома; ООО «УК «Р***» обязалось в срок, предусмотренный договором, оплатить обусловленную договором цену, после чего принять квартиры при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно пункту 1.5 договора сроком ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжительности строительства согласно СНиП является второй квартал 2008 года.

Согласно пункту 3.1.6 договора в течение шестидесяти дней с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию застройщик обязан передать квартиры по передаточному акту.

Дополнительным соглашением от 14.11.2007 к договору от 10.09.2007 срок ввода дома в эксплуатацию определен в четвертом квартале 2008 года.

19 декабря 2007г. ООО «УК «Р***» уступило  Б*** Ф.С.  часть прав по вышеуказанному договору, а именно: право требования трехкомнатной квартиры № *** (1 подъезд 8 этаж) общей площадью (без учета площади лоджии (балкона)- 89,65 кв.м, площадью  лоджии (балкона) - 4,93 кв.м, о чем был составлен договор уступки права требования № ***- (8) от 19.12.2007г.  Оплата по договору произведена истицей в полном объеме.

Статья 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Закона).

Частью 2 статьи 6 Закона определено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 № 111-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела суд установил, что застройщик ООО «И***» свои обязательства по договору от 10.09.2007 в части передачи квартиры № *** Б*** Ф.С. исполнило несвоевременно, просрочка исполнения составила 236 дней.

Статьей 333 ГК РФ установлено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В ходе рассмотрения суд пришел к выводу, что размер требуемой истицей неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, и с учетом приведенной нормы закона взыскал неустойку с ООО «И***» в пользу Б*** Ф.С. в сумме 25 000 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. Судебная коллегия полагает, что снижение указанных сумм обоснованно.

Доводы, приведенные Б*** Ф.С. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указано, что поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 № 2).

Принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки исполнения ответчиком договора, суд пришел к правильному выводу, что требуемая истцом неустойка в размере, равном стоимости приобретенного жилого помещения, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и снизил ее до разумных пределов.

Компенсация морального вреда взыскана судом в соответствии с требованиями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер компенсации определен  с учетом обстоятельств дела, нравственных страданий истицы, оснований для его изменения, по мнению коллегии,  не имеется.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15 января 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б*** Ф*** С*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи