УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-***/2010
г. Судья Дементьев А.Г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 апреля 2010
года г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Маслюкова
П.А., Шлейкиной О.В.,
при секретаре
Чаплинской Н.В.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Б*** С*** В*** на решение Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 11 марта 2010 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
заявления Б*** С*** В*** об оспаривании требования за № *** по состоянию на 27 ноября 2009 год,
направленного ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска, в части уплаты налога
на имущество за 2008 год отказать.
Заслушав доклад
судьи Маслюкова П.А., судебная коллегия
установила:
Б*** С.В. обратилась
в суд с заявлением, уточненным в ходе судебного
разбирательства, которым оспаривается требования за № *** по
состоянию на 27 ноября 2009 года,
направленное ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее ИФНС), в
части уплаты налога на имущество за 2008 год.
Требования обоснованы тем, что заявитель владеет 1/3
долей в праве общей долевой собственности
на жилой дом № *** по ул.
Александровская в г. Ульяновске,
является плательщиком налога на данное имущество в соответствии с законом
Российской Федерации № 2003-1 от 19.12.1991 г. «О налогах
на имущество физических лиц».
Указывает, что в
соответствии с налоговым
уведомлением она уплатила налог
на данное имущество за 2008 год в сумме 261руб. 81коп.
Вместе с тем, ИФНС в
2009 году произвел перерасчет налога за 2008 год, направил ей требование за № ***
об уплате налога за 2008 год в завышенном размере - в сумме 4 974 руб. 45
коп. Данное требование считает незаконным, нарушающим ее права.
По утверждению
заявителя, при оспариваемом перерасчете ИФНС применил неверную методику расчета
налога, налог был исчислен от инвентаризационной стоимости всего дома, а не от
стоимости принадлежащей ей доли в квартире. Полагает, что такой подход к
исчислению налога не соответствует
закону.
Разрешив по существу
заявленные по делу требования, Засвияжский районный суд постановил приведенное
выше решение.
В кассационной
жалобе Б*** С.В. просит отменить постановленное по делу решение в связи с
неправильным применением норм материального права.
В обоснование кассационной
жалобы приведены доводы указанного выше заявления.
В судебную коллегию
Б*** С.В. не явилась, несмотря на
надлежащее её извещение о месте и времени рассмотрения дела судом второй
инстанции. Причин неявки в судебную коллегию не сообщила.
В связи с
изложенным, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие
автора кассационной жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ИФНС С***
Е.В., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не
находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. ст. 12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
В соответствии с
собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении,
суд пришел к объективному выводу о необоснованности требований Б*** С.В.
Исследованными по
делу доказательствами установлено, что заявитель Б*** С.В. владеет 1/3 долей в
праве общей долевой собственности на
жилой дом № *** по ул. Александровская в г. Ульяновске. В соответствии с законом Российской Федерации №
2003-1 от 19.12.1991 г. «О налогах на имущество физических лиц» она является
плательщиком налога на данное имущество.
За 2008 год заявителем уплачен налог в сумме 261руб. 81коп.
Несмотря на данные
выплаты, ИФНС в 2009 году произвел перерасчет налога за 2008 год на данное имущество по состоянию на 27 ноября 2009
года. В связи с произведенным перерасчетом Б*** С.В. было направлено требование
за № *** об уплате недоимки по налогу за 2008 год в сумме 4 974 руб. 45 коп.
По утверждению Б***
С.В., вышеуказанный перерасчет налога за 2008 год противоречит требованиям
действующего налогового законодательства.
Верно оценив
установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд
доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что
ИФНС вправе был в 2009 году произвести перерасчет налога на имущество заявителя
за 2008 год, соответственно, направить
требование заявителю об уплате налога за
2008 год с учетом данного перерасчета.
Требование
налогового органа соответствует закону, прав заявителя не нарушает.
Оснований не
соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.
То обстоятельство,
что до 2009 года ИФНС налог на имущество Б*** С.В. исчислялся исходя из
инвентаризационной стоимости принадлежащей ей 1/3 доли данного дома и налоговой
ставки, установленной применительно к инвентаризационной стоимости
принадлежащего ей имущества – 0,1%, не может являться основанием для отмены
решения суда.
Согласно п. 1 ст.
1 Закона Российской Федерации от 09 декабря
1991 года 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц»
налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические
лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. При этом
если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей
долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении
этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в
этом имуществе.
Согласно ст. ст. 2 и 3
названного Закона объектом
налогообложения по налогу на имущество
физических лиц признаются жилые
дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения. Исчисление налога на строения,
помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов
местного самоуправления в зависимости от
суммарной инвентаризационной стоимости.
В соответствии со
ст. 5 названного Закона налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных
об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. За
строения, помещения и сооружения,
находящиеся в общей долевой собственности нескольких собственников, налог уплачивается каждым из
собственников соразмерно их доле в этих
строениях, помещениях, сооружениях. Пересмотр неправильно произведенного
налогообложения допускается не более чем за три предыдущих года.
Анализ приведенных
выше положений Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» дает основание
признать, что применяемый ранее порядок исчисления налога на имущество
физических лиц основан на неправильном применении действующего
законодательства.
Доводы кассационной
жалобы о незаконности перерасчета уже оплаченного налога на вышеуказанное
имущество за 2008 год не могут быть приняты судом во внимание.
Учитывая
вышеприведенные положения Закона РФ, суд первой инстанции, установив, что за
2008 год налог был исчислен неверно, правомерно посчитал действия ИФНС по его перерасчету в
соответствии с действующим законодательством и направлению налогового
уведомления о доплате налога за 2008 год законными и обоснованными.
Ссылка в
кассационной жалобе на нарушение действиями ИФНС налогового законодательства
являются несостоятельными, поскольку приведенные выше нормы права,
устанавливающие порядок налогообложения имущества физических лиц, не изменялись. Увеличение
размера налога произошло вследствие приведения в соответствие с действующим
законодательством порядка исчисления ИФНС налога на имущество физических лиц.
Судебная коллегия
считает, что суд постановил решение в соответствии с требованиями материального
и процессуального закона, поэтому находит его законным и обоснованным.
Толкование закона,
приведенное в кассационной жалобе, является ошибочным, поэтому не может быть
принято судебной коллегией во внимание.
На основании
вышеизложенного, приведенные в кассационной жалобе доводы не являются
основаниями для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.
360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 11 марта 2010 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Б*** С*** В*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи