***
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
31 марта
2010 года
Судебная коллегия
по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе: председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Геруса
М.П., Русскова И.Л.,
при секретаре Борисовой Е.С.
рассмотрела в
судебном заседании 31 марта 2010
года кассационное представление
государственного обвинителя Камаева Ш.Х., кассационные жалобы осужденного С ***. и защитника
Головко Е.Г. на приговор Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 08 февраля
2010 года, которым
С ***,
осужден по ст.ст. 30
ч. 1, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к лишению свободы на 5 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима.
Срок наказания
постановлено исчислять с 08 февраля 2010 года. Постановлено зачесть в срок
отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с 02 декабря 2009 г. по 05 декабря 2009 года.
Постановлено залог в
сумме 60 000 руб. возвратить залогодателю С *** ***.
Постановлено меру пресечения в виде залога изменить, взять
осужденного под стражу в зале суда.
Принято решение
относительно вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступления осужденного С *** ***., защитника Головко Е.Г., прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С ***. осужден за
приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в крупном
размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном
представлении государственный обвинитель Камаев Ш.Х.. считает приговор
незаконным, просит его отменить. По его
мнению, в приговоре недостаточно мотивирован вывод суда относительно
квалификации действий осужденного и назначения наказания. Не учтено, что С *** фактически не признал вину в содеянном. Кроме
того, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ С *** должен отбывать
наказание не в исправительной колонии
общего режима, как указано в приговоре, а в исправительной колонии строгого
режима.
В кассационных
жалобах осужденный С ***. и защитник
Головко Е.Г., не соглашаясь с приговором, указывают, что приговор является несправедливым. По их мнению, суд необоснованно не применил при назначении наказания
положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, не учел совокупность обстоятельств, смягчающих
наказание, которые можно признать исключительными: осужденный
характеризуется положительно, является
единственным кормильцем семьи,
его жена находится на девятом месяце беременности, преступление совершил в молодом возрасте.
Кроме того, в
кассационной жалобе осужденного указывается на то, что в приговоре выводы относительно квалификации
его действий, назначения вида и размера наказания, в нарушение
уголовно-процессуального закона недостаточно мотивированы.
В судебном заседании кассационной инстанции: осужденный С *** ***., защитник Головко Е.Г.
поддержали доводы кассационных жалоб, возражали против доводов кассационного
представления; прокурор Хуртина А.В.
поддержала доводы кассационного представления, возражала против доводов
кассационных жалоб.
Проверив материалы
дела, исследованные судом первой инстанции,
обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Вина осужденного С ***. в совершении
инкриминируемого деяния доказана совокупностью
исследованных доказательств: его собственными показаниями, показаниями
свидетелей: Т ***., Ш ***., Н ***., протоколом личного досмотра
осужденного, протоколом выемки, протоколом проверки показаний на месте,
заключением судебно-химической
экспертизы, а также другими доказательствами, подробный анализ которым дан в
приговоре и по существу не оспаривается в кассационном представлении и
кассационной жалобе.
Действия С ***. правильно квалифицированы по ст.ст. 30
ч. 1, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в
крупном размере.
В ходе судебного
разбирательства было установлено, что умысел осужденного С ***. был направлен
на сбыт наркотических средств, то есть на распространение путем передачи другим
лицам, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от
осужденного обстоятельствам, осужденный был задержан сотрудниками
правоохранительных органов.
Осужденному С ***. назначено справедливое наказание,
близкое к минимальному размеру санкции статьи УК РФ, по которой он
осужден, с учетом характера и степени
общественной опасности совершенных преступлений, положительной характеристики
его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, условий
жизни его семьи.
В качестве
обстоятельств, смягчающих наказание осужденного
С ***. судом учтено: признание вины, раскаяние, привлечение к уголовной
ответственности впервые, его молодой
возраст, беременность его жены. В том числе были учтены судом и обстоятельства, на которые указывают в
кассационных жалобах осужденный и защитник. Оснований для применения ст.ст. 64,
73 УК РФ суд обоснованно не нашел.
Оснований для
смягчения наказания, назначенного
осужденному, как ставится вопрос в кассационных жалобах осужденного и защитника, судебная
коллегия не находит.
В том числе, факт
рождения 05.03.2010 г. дочери у осужденного
также не является основанием для смягчения осужденному наказания.
Вопреки доводам
кассационного представления государственного обвинителя и кассационной жалобы
осужденного, в приговоре надлежащим образом мотивированы выводы относительно
квалификации действий осужденного, вида и размера наказания.
Вместе с тем
судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения доводов
кассационного представления в части назначения местом отбывания наказания
осужденному исправительной колонии строгого режима в соответствии с
требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, поскольку С *** совершено
преступление, относящееся к категории
особо тяжких. В этой части приговор
подлежит изменению.
При этом судебная
коллегия не усматривает нарушений закона, влекущих отмену приговора, как
ставится вопрос в кассационном представлении.
Судебное разбирательство
по делу проведено в соответствии с требованиями закона. Представленные
доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Ходатайства сторон
рассмотрены, ущемления прав осужденного не установлено.
Приговор в отношении
С ***. соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. Выводы в приговоре надлежащим образом мотивированы со ссылкой на
доказательства. За основу
доказательств вины осужденного судом
приняты те доказательства, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального
закона и которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Исследованным доказательствам дана правильная оценка. Фактические обстоятельства дела изложены в
соответствии с доказательствами. Все исследованные доказательства в приговоре
проанализированы. Не согласиться с
выводами суда о признании достоверными одних доказательств и несостоятельными
других у судебной коллегии не имеется
оснований. Доказательствам дана объективная оценка. По делу не
установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены приговора по доводам кассационного представления и
кассационных жалоб.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
Приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 08
февраля 2010 г. в отношении С *** изменить. Местом
отбывания наказания в виде лишения свободы назначить исправительную
колонию строгого режима.
В остальном приговор
оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные
жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: