***

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                              31 марта 2010 года                                                                

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бескембирова  К.К.,    

судей Геруса  М.П.,  Русскова И.Л.,

при секретаре Борисовой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 31 марта 2010 года кассационные жалобы  осужденного А***. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска  от  29 января 2010  года,  которым

А***, ***

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания.

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., мнение прокурора Горшкова А.М.,  судебная   коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационных жалобах осужденный А***., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить по следующим основаниям.            

Считает, что в постановлении суд не привел обоснованные мотивы принятого решения об отказе в удовлетворении его ходатайства, не нашли своего отражения в постановлении суда документы, которые он предоставлял, а также он согласен с мнением прокурора о необходимости отказа в удовлетворении его ходатайства, поскольку оно ничем не обосновано. Суд не учел мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения, а также его положительные характеристики. Указывает, что он за время пребывания в ФБУ «ИК-***» имел два взыскания за нарушения порядка отбывания наказания в виде двух устных выговоров, которые погашены в установленном законом порядке, активно участвует в жизни отряда и колонии, полностью осознал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, исковые требования по приговору суда погасил полностью, о чем имеется справка из бухгалтерии исправительного учреждения, участвует в самодеятельной организации – секции  пожарной безопасности, являясь руководителем данной секции, участвует во всех мероприятиях, проводимых в ФБУ «ИК-***», длительное время состоит на облегченных условиях содержания, ранее ему уже было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении и он приложил все усилия к своему исправлению. Просит учесть инвалидность его дочери, тяжелое финансовое положение семьи, ухудшение здоровья его матери – инвалида 2-ой группы, обязательство трудоустроится в короткий срок после  освобождения.

В возражениях старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области А***. просит постановление суда оставить без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции прокурор Горшков А.М.    высказал возражения по доводам кассационных жалоб и просил оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 мая 2004 года (с изменениями, внесенными кассационным определением Ульяновского областного суда от 07 июля 2004 года и постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 9 ноября 2007 года) А***. осужден  по ст. 162 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 21 июля 2004 года) по совокупности преступлений и  приговоров на основании ст.ст. 69 ч. 3, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 19 сентября 2003 года.

Осужденный А***. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного приговором суда наказания,  мотивируя, что он отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, иск погасил частично, взыскания погашены, имеет поощрения, обязуется трудоустроиться в случае условно-досрочного освобождения. 

Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства  осужденного А***.

В соответствии  со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

В судебном заседании представитель администрации ФБУ «ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области» Н***. дал заключение о  целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного А***.; старший помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области А***. полагал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного.                                                                                                                                                                       

Из представленных материалов следует, что осужденный А***. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, имел три взыскания в виде выговоров, имеет поощрения, находится на облегченных условиях содержания, часть иска погашена, состоит в секциях самодеятельных организаций осужденных.

Суд обоснованно отказал осужденному А***. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. На основании всех исследованных материалов суд пришел к выводу о том, что поведение осужденного является неустойчивым. Таким образом, осужденный А*** ***. нуждается в постоянном контроле со стороны администрации исправительного учреждения. Отбытие осужденным А*** ***. части срока наказания и прогресс в его поведении не свидетельствует о достижении цели наказания и полном исправлении осужденного. Судом при принятии решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного от наказания и мнение прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного от наказания.

Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим образом обоснованы. На данный период времени отсутствуют основания для  условно-досрочного освобождения от отбывания наказания  осужденного А***.

При рассмотрении вопроса об  условно-досрочном освобождении не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления по доводам кассационных жалоб.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Заволжского районного суд г. Ульяновска  от  29 января 2010  года в отношении А*** оставить без изменения,  а  кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи