***
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск. 31 марта 2010
года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе: председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Геруса М.П., Русскова И.Л.,
при секретаре Борисовой Е.С.
рассмотрела в судебном заседании от 31 марта 2010 года кассационную
жалобу Б***. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11
февраля 2010 года, которым
Б***
отказано в принятии к рассмотрению жалобы от 04 февраля 2010 года в
порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СЧ СУ при УВД по Ульяновской
области К***.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступления адвоката Артёмовой Д.С., прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обвиняемый Б*** обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ
на действия следователя СЧ СУ при УВД по Ульяновской области К*** ***.,
выразившиеся в вынесении постановления от 27 января 2010 года об отказе в
удовлетворении его ходатайства о предоставлении для ознакомления вещественных
доказательств.
Суд отказал в принятии указанной жалобы к рассмотрению в порядке статьи
125 УПК РФ.
В кассационной жалобе обвиняемый Б ***. просит отменить постановление
суда. Указывает, что своими действиями следователь СЧ СУ при УВД по Ульяновской
области К***. нарушила его права и затруднила доступ к правосудию. Не согласен
с выводами суда о том, что в дальнейшем он вновь может ходатайствовать об
ознакомлении с вещественными доказательствами, поскольку у него не будет для
этого достаточно времени.
В судебном заседании кассационной инстанции: адвокат Артёмова Д.С.
поддержала доводы кассационной жалобы обвиняемого Б***.; прокурор Горшков А.М.
возражал против доводов кассационной жалобы и просил оставить постановление
суда без изменения.
Проверив материалы, исследованные судом первой инстанции, обсудив
доводы кассационной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 125 УПК РФ в суд по
месту производства предварительного следствия могут быть обжалованы
постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об
отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно
иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя
следственного органа и прокурора, способные причинить ущерб конституционным
правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ
граждан к правосудию.
Наличие постановления следователя об отказе в удовлетворении
ходатайства обвиняемого Б***. не
ущемляет его конституционные права и не ограничивает доступ к правосудию.
Обвиняемый в последующем имеет возможность ознакомиться с материалами
уголовного дела в полном объеме при объявлении ему об окончании
предварительного следствия. Кроме того, он имеет возможность ходатайствовать об
ознакомлении со всеми материалами уголовного дела (в том числе с вещественными
доказательствами) до начала судебного заседания, помимо этого, правомочен
заявлять ходатайство об осмотре вещественных доказательств в ходе судебного
разбирательства.
При таких обстоятельствах суд принял правильное решение об отказе в
принятии указанной жалобы к рассмотрению в порядке статьи 125 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 февраля
2010 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Б*** на действия
следователя СЧ СУ при УВД по Ульяновской области К*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи