Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Незаконное приобретение наркотических средств в особо крупном размере
Документ от 31.03.2010, опубликован на сайте 11.06.2010 под номером 16330, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 228 ч.2, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Судья  Д*** З.Г.                                                                     Дело № 22- *** / 2010 г.          

 

К А С С А  Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    31 марта 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего  Москалевой Е.Г.,

судей  Гвоздкова Ю.Ю. и Терентьевой Н.А.,

при секретаре Кобине  О.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 31 марта 2010 года  кассационную жалобу осужденного Ц***   на  приговор  Димитровградского  городского  суда Ульяновской области  от   24 февраля 2010 года,  которым

 

Ц***, родившийся *** 1956 года в городе С***, имеющий среднее техническое образование, разведенный,  неработавший, без определенного места жительства, ранее судимый:

27.02.2007 г. по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден  по отбытии срока 26.08.2008 года,

 

осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей, срок отбытия наказания исчислен с  14 декабря 2009  года.

В приговоре принято решение по вещественным доказательствам.

 

Кассационное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора города Ульяновска  Зюзина А.Ю.  отозвано в соответствии со ст. 359 ч.3 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.Г., выступление осужденного Ц***, его защитника Ивачевой Т.М., прокурора Горшкова А.М., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором суда Ц***  признан виновным в незаконном приобретении  без цели сбыта наркотических средств   в особо крупном размере.

Преступление  совершено им 14 декабря 2009 года в период времени с 12.30 часов до 13.00 часов  в г. Димитровграде Ульяновской области  при обстоятельствах,  изложенных в приговоре.          

 

В кассационной жалобе осужденный  Ц***, не соглашаясь с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит  принять  во внимание  полное признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст,  состояние здоровья, наличие ряда заболеваний, стечение тяжелых жизненных обстоятельств  и смягчить назначенное наказание с применением  ст. 64 УК РФ.

 

В судебном заседании осужденный Ц***   и его защитник адвокат Ивачева Т.М. поддержали доводы жалобы, прокурор Горшков А.М. обосновал несостоятельность этих доводов.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и справедливым.

 

Приговор суда в отношении Ц***  постановлен в порядке, предусмотренном  ст. 316 УПК РФ.

При разрешении ходатайства обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства  судом соблюдены требования ст. 314 УПК РФ.

Признав осужденного  виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, суд его действия правильно квалифицировал по ст. 228 ч.2 УК РФ.

 

Наказание Ц***   назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств,  смягчающих  и отягчающих  наказание.

Как видно из материалов дела, осужденный ранее судим, характеризуется удовлетворительно.

При таких данных вывод суда о том, что его исправление  невозможно без изоляции от общества, является правильным.

Назначенное наказание соразмерно содеянному, назначено с учетом всех   перечисленных  в жалобе обстоятельств  и отвечает принципу справедливости.

 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе,  судебная коллегия не находит, поскольку не имеется обстоятельств, существенно  уменьшающих  степень общественной опасности содеянного.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е  Д Е Л И Л А :

 

Приговор  Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 февраля 2010 года в отношении Ц***  оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи