К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                  31 марта 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Бескембирова К.К.,

судей Бешановой С.Н. и  Русскова И.Л.,

при секретаре Борисовой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании  от  31 марта 2010 года кассационную  жалобу Б*** на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 февраля 2010 года, которым

Б***

отказано в принятии к рассмотрению в порядке статьи 125 УПК РФ жалобы на действия следователя Кушманцевой Н.Н.

Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н.,  выступления адвоката Артемовой Д.С.,  прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Б*** обратился в суд с жалобой на действия следователя К***,  выразившиеся в том, что она своим постановлением от 27 января 2010 года лишь частично удовлетворила его ходатайства о включении в список лиц, подлежащих вызову в суд, указанных им свидетелей защиты.

Суд отказал в принятии указанной жалобы к рассмотрению в порядке статьи 125 УПК РФ.

В кассационной  жалобе Б*** указывает на то, что  он обжаловал в суд конкретное постановление следователя, которым ему было отказано во включении в список лиц, подлежащих вызову  в суд, указанных им свидетелей защиты. Данное постановление,  по его мнению, нарушает его права и ограничивает доступ к правосудию. Поэтому суд был не вправе отказать в приеме к рассмотрению его жалобы. Возможность в последующем ходатайствовать о вызове свидетелей, не может являться основанием для отказа в принятии его жалобы к рассмотрению. Просит постановление  суда отменить, а дело направить на рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

В судебном заседании:

- адвокат Артёмова Д.С. поддержала доводы жалобы в полном объеме;

- прокурор Шапиро А.М. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно статье 125 УПК РФ  в суд по месту производства предварительного следствия могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом,  по смыслу указанной нормы судебному контролю на досудебной стадии производства по делу  подлежат не любые действия (бездействие) и решения следователя, а лишь те,  которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников  уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно статье 120 УПК РФ  участники уголовного судопроизводства как со стороны защиты, так и со стороны обвинения вправе заявить ходатайство в любой момент производства по уголовному делу. Отклонение ходатайства не лишает заявителя права вновь заявить ходатайство.

Следовательно, отказ следователя включить в список лиц, подлежащих вызову в суд, всех указанных Б*** лиц  не лишает его права заявить ходатайство о допросе указанных им свидетелей на последующих стадиях судебного судопроизводства и, в частности, на стадии судебного разбирательства.

Поэтому суд обоснованно признал, что Б*** просит о проверке законности таких действий следователя, которые не связаны с его конституционными правами, не затрудняют его доступ к правосудию и могут быть проверены в последующем судом на стадии судебного разбирательства уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы,  суд принял правильное решение об отказе в принятии к рассмотрению его жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе Б***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска  от 11 февраля 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке статьи 125 УПК РФ жалобы Б*** *** на действия следователя К*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: