***

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                            24  марта  2010 года                                                                

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бескембирова К.К.,      

судей Геруса  М.П.,  Бешановой С.Н. ,

при секретаре Балыбиной И.В.

рассмотрела в судебном заседании 24 марта 2010 года кассационную жалобу  осужденного  А***. на постановление Инзенского районного суда Ульяновской области от  02 марта 2010 года,  которым

А***

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом  наказания.

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступление осужденного А*** ***., прокурора Мачинской А.В.,   судебная   коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе  осужденный  А***., не соглашаясь с постановлением суда,  просит отменить его по следующим основаниям. Нарушались требования ст.  257 УПК РФ (регламент судебного заседания). Не оглашен судебный состав, протокол судебного заседания  был неполным.  В судебном заседании сначала было оглашено его (осужденного) ходатайство и только потом по его ходатайству  оглашались материалы его личного дела.  Судом необоснованно не был удовлетворен отвод, заявленный представителю администрации исправительного учреждения, не имеющему доверенности. В нарушение требований закона  судья был без мантии, прокурор был без форменной одежды, отсутствовала государственная символика.

В судебном заседании кассационной инстанции: осужденный А*** ***. поддержал доводы кассационной жалобы; прокурор  Мачинская А.В. высказала возражения по доводам кассационной жалобы и просила оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Приговором  Засвияжского районного суда Ульяновской области от 01.12.2002 года  А***. осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к  лишению свободы на 09 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 12.09.2002 г.

Осужденный  А***. обратился в суд с ходатайством о замене  назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом обоснованно  было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного.

В судебном заседании суда первой инстанции: представитель администрации исправительного учреждения К***., а так же помощник прокурора района К***. считали  нецелесообразным удовлетворение ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом  наказания.

Согласно ч.  1 ст. 80 УК РФ, лицу отбывающему лишение свободы,  суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую  часть  наказания  более  мягким  видом  наказания.

По смыслу закона, замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является не обязанностью, а правом суда.

Как установлено в судебном заседании, осужденный отбыл более 2/3 части срока  наказания. За всё время отбытия наказания в виде лишения свободы осужденный А*** получил 18 поощрений от администрации. Постановлением Димитровградского  городского суда от  24 сентября 2009 г. осужденный  был переведен из исправительной колонии строго режима в колонию-поселение. Однако в колонии-поселении на оплачиваемую работу не был трудоустроен. Привлекался к работам без оплаты труда. К труду относился как к необходимости. Мероприятия воспитательного характера посещал, но положительных выводов для себя не делал. Осужденный А*** 22.12.2009 г. был обнаружен в состоянии алкогольного опьянения, за что был водворен в штрафной изолятор на 15 суток и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.  Постановлением Сенгилеевского районного суда от 12.01.2010 г. А***  переведен из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

На основе объективной оценки всех исследованных материалов и обстоятельств суд пришел к выводу о том, что в настоящее время отсутствуют достаточные основания, свидетельствующие о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и что цели наказания могут быть достигнуты путем  замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного А***. о том, что нарушались требования ст. 257 УПК РФ (регламент судебного заседания), не оглашен судебный состав, протокол судебного заседания  был неполным; судья был без мантии, прокурор был без форменной одежды; отсутствовала государственная символика, то указанные доводы не находят объективного подтверждения исследованными материалами.

Судом к участию в рассмотрении ходатайства осужденного обоснованно  был допущен представитель исправительного учреждения, имеющий надлежащую доверенность, в этой части доводы кассационной жалобы осужденного несостоятельны.

Также вопреки доводам кассационной жалобы в судебном заседании были исследованы все представленные материалы, в том числе личное дело осужденного.

Замечания осужденного на протокол судебного заседания рассмотрены судом и оставлены без удовлетворения.

Выводы  в постановлении суда надлежащим образом обоснованы.

По делу не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление  Инзенского районного суда  г. Ульяновска от 02 марта 2010  г. в отношении  А***  оставить без изменения, а  кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи