УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 33-***/2010                                           Судья Тихонова О.П.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

16 марта 2010 года                                                             г.Ульяновск

 

Судебная  коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Бабойдо И.А., Трифоновой Т.П.,

при секретаре Тарановой А.О.

рассмотрела  дело  по  кассационной   жалобе  У*** В*** С*** на решение Засвияжского  районного суда г. Ульяновска  от 22 января 2010 года,  которым суд решил:

Исковые требования У*** В*** С*** удовлетворить частично.

Признать У*** С*** В*** утратившей право пользования квартирой *** дома *** по ул.К*** г.Ульяновска со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу.

В удовлетворении исковых требований У*** В***  С*** к У*** М*** Ю***, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних У*** Д*** М*** и У*** К*** М***, У*** А*** Ю*** о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета отказать.

Встречные исковые требования У*** М*** Ю***, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних У*** Д*** М*** и У*** К*** М***, удовлетворить.

Вселить У*** М*** Ю***, несовершеннолетних У*** Д*** М***, 15.01.2008 г. рождения,  У*** К*** М***, 15.01.2008 г. рождения, в квартиру *** дома *** по ул.К*** г.У***.

Обязать У*** В*** С*** не чинить препятствий  У*** М*** Ю***, несовершеннолетним У*** Д*** М*** и У*** К*** М*** в пользовании квартирой *** дома *** по ул.К*** г.У***.

Обязать У*** В*** С*** выдать У*** М*** Ю*** ключи от квартиры *** дома *** по ул.К*** г.У***.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия

установила:

 

У*** В.С. обратился в суд с иском к У*** А.Ю., У*** С.В.,  У*** М.Ю., представляющего также интересы своих несовершеннолетних детей У*** Д.М. и У*** К.М., о признании утратившими право пользования жилым помещением в квартире № *** дома № *** по ул.К*** в г.Ульяновске и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что в 1996 г. на основании обменного ордера он вселился в спорную квартиру и проживал в ней по договору социального найма вместе со своей женой У*** Н*** И***, которая являлась основным квартиросъемщиком. В этой же квартире были прописаны в 1996 г. его сын У*** Ю*** В***, сноха У*** С*** В***, внуки У*** М*** Ю*** и У*** А*** Ю***. В 1998 г. У*** Ю.В. с регистрационного учета снялся. По указанному адресу в 2008 г. в связи с рождением были прописаны дети У*** М.Ю. - У*** Д*** М*** и У*** К*** М***. В 2008 г. У*** Н.И. умерла. Заключить договор социального найма на свое имя он в настоящее время не может, поскольку в договор надлежит включить лиц, прописанных в квартире, т.е. ответчиков, которые в квартиру не вселялись и фактически там не проживали. Совместного хозяйства с ним ответчики никогда не вели, членами его семьи не являлись. Фактически они отказались от пользования жилым помещением по договору социального найма, добровольно в нем не проживают, оплату за коммунальные услуги не производят. Просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма по адресу: г.Ульяновск, ул.К***, д.***, кв.***, обязать УФМС РФ по Ульяновской области снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

У*** С.В. и У*** М.Ю., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних сыновей У*** Д.М. и У*** К.М., предъявили встречные требования к У*** В.С. об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу: г.Ульяновск, ул. К***, д***, кв.*** и выдаче ключей от неё, ссылаясь, что они неоднократно обращались к У*** В.С. с требованием о допуске их в жилое помещение, предоставлении  ключей, но ответчик препятствовал в этом, ссылаясь на то, что они хозяевами квартиры не являются. Считают, что У*** В.С. нарушил их права и делает все возможное для того, чтобы они не имели доступа в жилое помещение. Просили  в судебном порядке вселить их в спорное жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства У*** С.В.  предъявленные к ней исковые требования о признании утратившей право пользования жилым помещением по договору социального найма по адресу: г.У***, ул.К***, д.***, кв.*** со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу признала. От своих встречных исковых требований к У*** В.С. об обязании не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой, передаче ключей от квартиры, вселении в квартиру отказалась в полном объеме.

Определением суда от 22.01.2010 г. производство по делу в части встречных исковых требований У*** С.В. к У*** В.С. об обязании не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой, передаче ключей от квартиры, вселении прекращено. 

Рассмотрев остальные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе У*** В.С., не соглашаясь с решением, просит его отменить в части неудовлетворенных его требований, указывая на несогласие с выводами суда в решении о том, что, предъявляя к ответчикам иск о признании их утратившими право пользования жилым помещением, он фактически такое право за ними ранее признавал. Автор жалобы указывает, что право на вселение в спорную квартиру у ответчиков в связи с получением обменного ордера имелось, но те им не воспользовались, в связи с чем данное право ими утрачено. Все представленные им доказательства направлены на подтверждение фактов невселения ответчиков в квартиру и непроживания в ней. Факт регистрации в спорной квартире  не свидетельствует о наличии права пользования ею. В силу ст.  20 ГК РФ  местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их родителей.  До совершеннолетия У*** М.Ю. и У*** А.Ю. проживали в другом жилом помещении со своей матерью У*** С.В., а после совершеннолетия вселиться в спорную квартиру не пытались. Так как их родители никогда в спорной квартире не проживали, то и у них право пользования квартирой не возникло. Суд не учел, что ответчики  никогда не предъявляли никаких претензий по пользованию квартирой, никогда не вселялись в неё, оплату по договору найма не производили. Мер к заключению договора социального найма не предпринимали.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, заслушав У*** В.С. и его адвоката Л*** И.А., поддержавших доводы жалобы, У***  М.Ю. , представителя У*** А.Ю. - Х*** С.Л., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Спорным жилым помещением по делу является однокомнатная муниципальная квартира, расположенная по адресу: г.У***, ул.К***, д.***, кв.***.

Данная квартира на основании обменного ордера № *** от 18.09.1996 г. была предоставлена У*** Ю.В. (сыну истца У*** В.С.) на состав семьи из 4-х человек: У*** Ю.В., его жена У*** С.В., сын У*** М.Ю. и сын У*** А.Ю., которые и были зарегистрированы в квартире в 1996 году. Основным квартиросъемщиком значился У*** Ю.В.

Как следует из материалов дела,  25.10.1996 г. в указанной квартире были зарегистрированы родители У*** Ю.В. – У*** В*** С*** (истец) и  У*** Н*** И*** (мать).

У*** Ю.В., являющийся основным квартиросъемщиком данной квартиры, 30.04.1998 г. снялся с регистрационного учета в квартире по ул.К***, д.***, кв.***.

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 04.10.2001 г. по заявлению У*** С.В. У*** Ю.В., 30.09.1962 г. рождения, признан безвестно отсутствующим.

В связи со снятием с регистрационного учета У*** Ю.В. лицевой счет квартиры был переведен на его мать -  У*** Н.И.

22.04.2008 г. У*** Н.И. умерла, до настоящего времени лицевой счет на других лиц, зарегистрированных в квартире, не переведен.

13.02.2008 г. в спорной квартире зарегистрированы в связи с рождением несовершеннолетние дети У*** М.Ю. (ответчика) – У*** Д.М., 15.01.2008 г.р., и У*** К.М., 15.01.2008 г.р.

В настоящее время в квартире *** дома *** по ул.К*** г.Ульяновска зарегистрированы У*** В.С. (истец), У*** С.В.  У*** М.Ю., У*** А.Ю., У*** Д.М., 15.01.2008 г. рождения, У*** К.М., 15.01.2008 г. рождения.

Рассматривая заявленный спор, суд правомерно исходил из положений ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, где сказано, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Ранее действовавшей статьей 89 ЖК РСФСР также предусматривалось, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Отказывая в иске У*** В.С. и удовлетворяя требования У***  М.Ю., действовавшего также в интересах несовершеннолетних детей У*** Д.М. и У*** К.М., суд правомерно исходил из установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств.

Материалами дела  установлено и не отрицалось сторонами, что  после совершения обмена истец и ответчики, хотя и были зарегистрированы в  спорной квартире, но там фактически не проживали.

Указанное обстоятельство свидетельствует о достигнутой договоренности прописанных в ней лиц по поводу пользования жилым помещением.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Материалами дела установлено, что на момент обмена жилыми помещениями в 1996г. У*** М.Ю. и У*** А.Ю. являлись несовершеннолетними и в силу возраста проживали по месту жительства своей матери У*** С.В. Суд правильно указал, что самостоятельно реализовывать свои жилищные права и обязанности они не могли. Кроме того, по делу установлено, что У*** М.Ю. по достижении совершеннолетия служил в армии, возвратившись в 2005 году, а У*** А.Ю. в настоящее время проходит службу в армии по призыву.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствие этих ответчиков в спорном жилом помещении было вызвано уважительными причинами. Данных о том, что У*** М.Ю. и У*** А.Ю. имеют другое жилое помещение, судом добыто не было.

По делу бесспорно установлено, что в спорной квартире длительное время проживает сын У*** В.С. – У*** А.В., что также создавало препятствие в пользовании квартирой.

О том, что мать У*** М.Ю. и У*** А.Ю. - У*** С.В. не отказывалась от спорной квартиры, свидетельствует тот факт, что она, хотя и не проживала с детьми в квартире, но  переводила с 1998 года на имя У*** Н.И.  в Ульяновский филиал «Р***» денежные переводы в счет оплаты коммунальных услуг (л.д.83-91).

Свидетельскими показаниями Б*** Е.Ю. подтверждено, что У*** А.В. создавались У*** С.В. препятствия в пользовании спорной квартирой (протокол судебного заседания от 15.01.2010 г л.д. 80).

Таким образом, выводы суда о том, что оснований для удовлетворения исковых требований У*** В.С. о признании утратившими право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета У*** А.Ю., У*** М.Ю. и несовершеннолетних У*** Д.М. и У*** К.М., право которых производно от права отца, не имеется, основаны на доказательствах, представленных в дело.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении указанной части требований У*** В.С. и правомерно удовлетворил требования У*** М.Ю. о вселении его с сыновьями У*** Д.Ю. и У*** К.Ю. в спорную квартиру, возложив на  У*** В.С. обязанность не чинить У*** препятствий в пользовании квартирой и выдать У*** М.Ю. ключи от квартиры.

По изложенным выше основаниям доводы кассационной жалобы У*** В.С. нельзя признать состоятельными. Основанием для отмены решения данные доводы не являются.

Решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22 января 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу  У*** В*** С*** – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи