УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-***/2010
г.
Судья Дементьев А.Г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2010
года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Маслюкова
П.А., Шлейкиной О.В.,
с участием прокурора
Логинова Д.А.,
при секретаре
Чаплинской Н.В.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе ОАО «***» на решение Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 12 января 2010 года, по которому постановлено:
Иск прокурора
Засвияжского района г. Ульяновска в защиту
неопределенного круга лиц к ОАО «***» удовлетворить.
Обязать ОАО «***» не
производить начисление гражданам платы за утилизацию твердых бытовых отходов и возместить гражданам путем
перерасчета в счет последующих коммунальных платежей незаконно полученную плату
за утилизацию твердых бытовых отходов за
период с 01 апреля 2009 года по 12 января 2010 года включительно.
Заслушав доклад
судьи Маслюкова П.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор
Засвияжского района города Ульяновска
обратился в суд с иском в защиту
неопределенного круга лиц к ОАО «***»
об обязании ответчика не
производить начисление гражданам платы
за утилизацию твердых бытовых отходов (далее ТБО) и возместить гражданам путем
перерасчета в счет последующих коммунальных
платежей незаконно полученную плату за утилизацию ТБО за период с 01
апреля 2009 года по 12 января 2010 года включительно.
В обоснование иска
указано, что в результате проведенной прокуратурой Засвияжского района г. Ульяновска
проверки соблюдения законодательства при взимании платы за услуги по утилизации
ТБО установлено, что ответчик с 01.04.2009 г. организовал начисление и взимание
с граждан, проживающих в жилых домах, находящихся в его управлении, платы за коммунальные услуги по утилизации ТБО в размере 11,49 руб. с человека в месяц, а с
07.05.2009 г. - из расчета 0,58 руб. с 1 кв.м.
Прокурор
находит действия ответчика незаконными, противоречащими требованиям п.2 ст.154
ЖК РФ, п.3 ст.16 Закона
РФ «О защите прав потребителей» и п.3
Правил предоставления коммунальных услуг.
По
утверждению прокурора, правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме в структуре платы за жилое помещение
плата за утилизацию ТБО не предусмотрена, их утилизация
не может быть признана коммунальной услугой, предоставляемой для
населения Засвияжского района, так как граждане, проживающие в жилых домах,
находящихся в управлении ответчика, не являются
потребителями услуги по утилизации.
По утверждению
прокурора, незаконными действиями ответчика создаются условия и предпосылки к
значительным материальным потерям граждан, ограничению их конституционных прав.
Просил признать незаконными действия ответчика
по установлению платы за коммунальные
услуги по утилизации ТБО; обязать ответчика
не производить гражданам начисление платы за коммунальные услуги по утилизации
ТБО, возместить гражданам путем перерасчета в счет последующих коммунальных
платежей незаконно полученную плату за
утилизацию ТБО за период с
01.04.2009 по день вынесения судебного решения.
Разрешив по существу
заявленные прокурором требования, Засвияжский районный суд постановил
приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе ОАО «***» просит отменить постановленное по делу решение в связи с
неверным определением фактических обстоятельств дела, а также неправильным
применением по делу норм материального права.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ОАО «***» С***
И.П., поддержавшую доводы жалобы, а также прокурора, полагавшего необходимым
оставить жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для
отмены решения суда.
Согласно ст. ст. 12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
В соответствии с
собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении,
суд пришел к объективному выводу об обоснованности заявленных прокурором
требований.
Исследованными по
делу доказательствами установлено, что ответчик является домоуправляющей
компанией.
ОАО «***», согласно договору № *** от 14
апреля 2009 г., заключенному с ООО «***», было дано поручение ООО «***»
осуществлять начисление и сбор с граждан, проживающих
в жилых домах, находящихся в управлении ответчика, оплату за услугу
«утилизация ТБО» с
01.04.2009 г. по тарифу - 11,49 руб. с 1 человека в месяц. Также были даны поручения внести
изменения в начисление
и сбор по услуге «утилизация ТБО», произвести перерасчет стоимости услуги с 1-го человека в месяц (11,49 руб.) на 0,58
руб. с 1 кв.м по всем жилым домам, находящимся в управлении ответчика.
В
связи с указанными поручениями в счета на оплату коммунальных платежей
гражданам - жителям домов,
находящихся в управлении ответчика,
включалась отдельная строка «ТБО утилизация», а с апреля 2009 года - «ТБО
утилизация (кв.м)», наряду с начислением и включением
в счета платы за содержание и ремонт жилья.
Верно оценив
установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд
доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные
действия ответчика по начислению и сбору с граждан дополнительной оплаты за
услугу «утилизация ТБО» противоречат
требованиям действующего жилищного законодательства.
Оснований не
соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.
Довод кассационной
жалобы относительно неправильного применения норм материального права судебная
коллегия признает несостоятельным.
Суд, приведя анализ
нормативных актов, пришел к обоснованному выводу о незаконности действий
ответчика.
Как было указано
выше, включение в квитанцию отдельной
строки, касающейся внесения гражданами платы за утилизацию бытовых отходов,
ответчиком стало производиться с начала 2009 года.
Вместе с тем плата
за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников многоквартирных
домов, а также для нанимателей жилого помещения, согласно ст.154 ЖК РФ,
включает плату за содержание и ремонт, плату за услуги и работы по управлению
домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме
(для собственников – и капитальному ремонту) и плату за коммунальные услуги.
Услуга по утилизации
твердых бытовых отходов (ТБО) не входит в перечень коммунальных услуг,
поскольку не содержится в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам,
утвержденных Постановлением
Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, поэтому утилизация ТБО может быть
включена только в состав платы за содержание жилья.
Указанный вывод суда
также полностью соотносится с приведенными судом в решении нормами права - положениями статьи 156 ЖК РФ, Федеральным законом
от 31.12.2004 №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций
коммунального комплекса», Правилами
содержания общего имущества в многоквартирном доме; Правилами и нормами технической эксплуатации
жилищного фонда, Правилами содержания
общего имущества в многоквартирном доме.
Как следствие, суд
пришел к обоснованному выводу о том, что плата за утилизацию не может
начисляться отдельно как самостоятельная плата за данную услугу, поскольку
происходит двойная оплата одной и той же услуги, поэтому правомерно признал
действия ответчика незаконными.
Довод жалобы о том,
что управляющая компания фактически понесла дополнительные расходы по
утилизации ТБО в 2009 году в соответствии с договором на сбор, вывоз и
утилизацию, в связи с чем данные расходы подлежат компенсации путем включения в счета платы граждан за содержание и
ремонт их жилья, не может повлечь отмену решения суда.
Данный довод
противоречит требованиям названных норм права, а также разъяснениям Министерства
регионального развития РФ.
Так, письмом
Министерства регионального развития РФ от 03.10.2008 № 25080-СК/14 разъяснено,
что утилизация ТБО является регулируемым видом услуг, оказываемых организациями
коммунального комплекса, и оплачивается гражданами в составе платы за жилое
помещение. Также в данном разъяснении указывается, что услуга по сбору и вывозу
ТБО входит в состав платы за жилое помещение и относится к понятию содержания
жилого помещения, при согласии потребителя стоимость утилизации может
включаться в стоимость услуг по сбору и вывозу ТБО.
Данные разъяснения
подтверждают правильность выводов суда о том, что услуга за утилизацию ТБО
относится к понятию содержания жилого помещения, соответственно, плата за утилизацию
ТБО может включаться в плату за содержание и ремонт жилья, а не начисляться
отдельно как самостоятельная плата за указанную услугу.
То обстоятельство,
что органом местного самоуправления установлен тариф на утилизацию ТБО, а
поэтому граждане-потребители обязаны оплачивать данную услугу по этому тарифу,
не может свидетельствовать о законности действий ответчика.
Установленные на
2009 год тарифы за утилизацию ТБО касаются
организаций, осуществляющих эксплуатацию объекта для утилизации, и лиц,
обязанных производить ее оплату, каковыми являются управляющие компании, в том
числе ОАО «***».
Данный вывод следует
из анализа Постановления Правительства РФ от 14.07.2008 № 520 «Об основах
ценообразования и порядке регулирования тарифов и надбавок и предельных
индексов в сфере деятельности организации коммунального комплекса», Постановления
городского комитета по регулированию цен и тарифов г. Ульяновска от 27.09.2008
№ 172/03-01 и Постановления Правительства от 23.10.2008 № 208/03-01.
Ссылка в жалобе на
то, что ответчик несет убытки, оплачивая данный вид услуги специализированной
организации - ООО «А***», занимающегося вывозом и утилизацией ТБО, не может
быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не влияет на
законность принятых по делу судебных постановлений.
Кроме того, в любом
случае при увеличении расходов за данный вид услуги и увеличения в связи с этим
расходов на содержание дома пересмотр размера платы должен производиться в
установленном законом порядке.
Другие доводы
кассационной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, направлены на
иную оценку примененных судами нормативных актов, с которой согласиться нельзя,
поэтому они не могут повлечь отмены судебных постановлений.
Нарушений норм
материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для
отмены или изменения судебных постановлений, не установлено.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 12 января 2010 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу ОАО «***» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи