%!Судья Кабанов В.А.

Дело № 22-513 /2010 г !%

                           

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                03 марта 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Бескембирова К.К.,

судей Бешановой С.Н. и  Комлевой Ю.В.,

при секретаре Балыбиной И.В.

 

рассмотрела в судебном заседании  от  03 марта 2010 года кассационную  жалобу осужденного К*** на приговор  Ульяновского районного суда Ульяновской области от  12 января 2010 года, которым

 

К***,

родившийся *** 1973 года в п. *** Ульяновского района Ульяновской области, гражданин РФ, со средним специальным образованием, состоящий в браке, имеющий малолетнего ребенка, неработавший, зарегистрированный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, п. ***, проживавший по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, ст***, ранее судимый 01 декабря 2005 года по части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением от 10 апреля 2007 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Освобожден 26 января 2009 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 26 дней,

 

осужден по части 2 статьи 264 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 01 декабря 2005 года и на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 12 января 2010 года. Взят под стражу в зале суда.

Постановлено взыскать с К*** в пользу потерпевшей Р*** 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

 

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н.,  выступления  осужденного К*** адвоката Гриценко А.А., прокурора Овчинникова О.И., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

К*** признан виновным в том, что он 30 июля 2009 года около 12 часов в Ульяновском районе Ульяновской области, управляя автомашиной ВАЗ-*** в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Р***.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

 

В кассационной  жалобе осужденный К***. считает, что суд  назначил ему чрезмерно суровое наказание. По мнению автора жалобы, суд не в полной мере учел то, что совершенное им преступление является неосторожным, вину свою он признал, раскаялся в содеянном, не скрывался от ответственности, имеет постоянное место жительства и несовершеннолетнего ребенка на иждивении, мнение потерпевшей по наказанию. Кроме того, суд не принял во внимание то,  что в результате ДТП он длительное время находился на лечении и в настоящее время также нуждается в лечении, которое не может быть ему обеспечено в местах лишения свободы. Просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

 

Кассационное представление отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.

 

В судебном заседании:

- осужденный К***. и адвокат Гриценко А.А. поддержали доводы жалобы в полном объеме;

- прокурор Овчинникова О.И. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

 

Обвинительный приговор в отношении К***  постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ,  о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора  соблюдены.

 

Юридическая оценка содеянному К*** по части 2 статьи 264 УК РФ дана правильная и в кассационной жалобе не оспаривается.

 

Наказание осужденному К*** назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание,  отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

 

Суд, вопреки доводам жалобы,  в должной мере учел как  смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре (признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка), так и иные обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и те, на которые делается ссылка в жалобе (состояние здоровья осужденного,  мнение потерпевшей по наказанию).

 

Судебная коллегия находит, что назначенное наказание соответствует требованиям статьи 60 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым. Положения части 7 статьи 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

 

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, а также принял обоснованное решение об отмене условно-досрочного освобождения по приговору от  01 декабря 2005 года и назначении наказания по совокупности приговоров.

Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы в приговоре, основаны на исследованных материалах дела, а потому их правильность не вызывает сомнения у судебной коллегии.

 

Положения статьи 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров соблюдены.

 

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам, изложенным в жалобе К***.

 

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона. Размер компенсации определен с учетом степени физических и нравственных страданий потерпевшей, материального положения осужденного, его возраста, трудоспособности, формы вины,  а также требований разумности и справедливости.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12 января 2010 года в отношении К*** оставить без изменения, а  его кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: