УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело № 33-***/2010                                                  Судья Елистратов А.М.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

23 марта 2010 года                                                                                 г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шлотгауэр Л.Л.,

судей Нестеровой Е.Б. и Аладина П.К.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Т.Ю.

рассмотрела дело по кассационной жалобе истца К*** В*** К*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 января 2010 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований К*** В*** К*** к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска  о признании незаконным перерасчёта суммы налога за 2008 год, признании недействительным налогового уведомления на уплату налога на имущество физических лиц за 2009 год № *** в части перерасчёта налога за 2009 год отказать.

 

Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.Б., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

 

К*** В*** К*** обратился в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска  о признании незаконным перерасчёта суммы налога за 2008 год и признании недействительным налогового уведомления на уплату налога на имущество физических лиц за 2009 год № *** в части перерасчёта налога за 2009 год.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик направил ему  налоговое уведомление № *** на уплату налога на имущество физических лиц за 2009 год, из содержания которого усматривалось, что инспекцией был произведен перерасчет сумм налога за 2008 год, причитающихся к уплате за принадлежащую ему на праве общей долевой собственности 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, д. ***, в результате которого он должен произвести доплату суммы налога за 2008 год в размере 5 916 рублей 69 копеек. На его обращение сотрудники налоговой службы пояснили, что указанный перерасчет был произведен на основании Письма Министерства финансов РФ 03-05-04-01/19 от 21 апреля 2008 года, в абз. 10 которого указывается, что сумма налога на имущество физических лиц в отношении имущества, находящегося в общей долевой собственности или общей совместной собственности нескольких физических лиц, должна исчисляться налоговыми органами исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения и налоговой ставки, соответствующей инвентаризационной стоимости объекта.  Руководствуясь вышеуказанными положениями, ИФНС произвела перерасчет суммы налога за 2008 год, увеличив налоговое бремя, согласно налоговому уведомлению № *** за 2008 год сумма налога составляла 1 044 рубля 12 копеек, налоговая ставка - 0,3 %; сумма налога согласно произведенному перерасчету – 6 960 рублей 81 копейку, налоговая ставка - 2 %. Однако  письмо Министерства финансов РФ № 03-05-04-01/19 от 21 апреля 2008 года не является нормативным правовым актом, которым может руководствоваться ответчик в части соблюдения содержащихся в нем разъяснений.  В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 2 ст. 5 Налогового кодекса РФ закреплено, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе истец К*** В*** К*** не соглашается с решением суда, просит отменить его и постановить по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме. При этом ссылается на   обстоятельства, подробно изложенные им в тексте искового заявления.

В представленных суду возражениях представитель ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска Л*** А*** В*** просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу истца К*** В.К. – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие К*** В.К., извещенного о времени и месте рассмотрения дела. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ИФНС Л*** А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия законность решения проверяет по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Судом установлено, что истцу на праве общей долевой собственности в размере размер 1\4 доли принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, д. ***. Истец является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии со ст.1 Закона «О налоге на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе.

В соответствии с  редакцией статьи 2 указанного Закона, действующей на период спорных правоотношений (2008 год), объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Как указано в ст. 5 данного Закона, налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

За строения, помещения и сооружения, находящиеся в общей долевой собственности нескольких собственников, налог уплачивается каждым из собственников соразмерно их доле в этих строениях, помещениях и сооружениях.

Решением Ульяновской Городской Думы от 16.11.2005 г. № 174 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования «Город Ульяновск» были установлены следующие ставки налога на строения, помещения и сооружения в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости: при стоимости имущества до 300 тыс. руб. ставка налога установлена в 0,1%, при стоимости от 300 тыс. руб. до 500 тыс. руб. - 0,3%, при стоимости от 500 тыс. руб. до 700 тыс. руб. - 1,0%, при стоимости от 700 тыс. руб. и выше - 2,0 %.

Согласно сведениям УОГУП «БТИ», инвентаризационная стоимость жилого дома № *** по ул. Р*** в г. Ульяновске на 01 января 2008 года составляла 1 392 162 руб.

Истцу было направлено налоговое уведомление № *** от 19.05.2009 г. на уплату налога на имущество физических лиц за 2009 год в сумме 6960,81 руб., а также произведен перерасчет налога на имущество физических лиц (доля жилого дома по ул. Р***, д***) за 2008 год по ставке 2% в сумме 5 916 руб. 69 коп.

Поскольку истцом сумма налога на имущество физических лиц в размере 1 044 руб. 12 коп. была уплачена в прошлом году, ему указано на необходимость доплатить налог в сумме 5 916 руб. 69 коп, т.к. в 2008 году налог был исчислен в заниженном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона «О налогах на имущество физических лиц» пересмотр неправильно произведенного налогообложения допускается не более чем за три предыдущих года.

Таким образом, действия налогового органа по перерасчету налога за 2008 год суд обоснованно признал правомерными. Оснований для признания незаконными действий ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска по перерасчету сумм налога за 2008 год и направлению истцу налогового уведомления о необходимости доплатить налог судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что суд постановил решение в соответствии с требованиями материального и процессуального закона, поэтому находит его законным и обоснованным.

Толкование закона, приведенное в кассационной жалобе, является ошибочным, поэтому не может быть принято судебной коллегией во внимание.

На основании вышеизложенного, приведенные в кассационной жалобе доводы не являются основаниями для отмены решения суда.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия  

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 января 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истца К*** В*** К*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи