%!Судья Микка Ю.А.

Дело № 22-712 /2010 года !%

                           

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                  24 марта 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Бескембирова К.К.,

судей Бешановой С.Н. и Геруса М.П.,

при секретаре Балыбиной И.В.

рассмотрела в судебном заседании  от  24 марта 2010 года кассационное представление государственного обвинителя  – заместителя прокурора Ульяновского района Филиппова М.В. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 02 февраля 2010 года, которым

К***,

родившийся *** 1985 года в г.Ульяновске, гражданин РФ, со средним специальным образованием, состоящий в браке, имеющий малолетнего ребенка, работавший разнорабочим у ИП К***, проживавший по адресу: г. Ульяновск, пр. ***, зарегистрированный по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, ранее судимый

 

21 апреля 2005 года по пунктам «а, г» части 2 статьи 161, по пунктам «а, г» части 2 статьи 161, по пунктам «а, г» части 2 статьи 161, части 1 статьи 111, части 1 статьи 116 УК РФ, с применением положений статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет; освобожден 18 марта 2008 года условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 22 дня,

 

осужден к лишению свободы:

- по части 2 статьи 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- по пункту «в» части 2 статьи 163 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 08 октября 2009 года. Содержится под стражей.

Постановлено взыскать с К***:

- в пользу потерпевшей П*** 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда;

- в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 2983 рублей 80 копеек.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н.,  выступления адвоката Костиной Н.В., прокурора  Хуртиной А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

К*** признан виновным в вымогательстве денежных средств у П*** с применением насилия и в мошенничестве, т.е. хищении путем обмана  денежных средств у В***.

Преступления совершены в 2009 году в г.Новоульяновске Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В кассационном представлении государственный обвинитель Филиппов М.В. считает, что приговор в отношении К*** подлежит отмене в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона и за мягкостью назначенного наказания. Так, суд в вводной части приговора указал датой рождения К*** 10 *** 1985 года, в то время как согласно паспорту он родился 19 *** 1985 года. В нарушение статьи 307 УПК РФ суд не привел в приговоре показания П***, данные ей в ходе очных ставок с К***.,  а также оглашенные в суде показания Ж*** и не дал им оценки в приговоре. Назначая К*** наказание, суд в должной мере не учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, то, что он характеризуется удовлетворительно, ранее освобождался условно-досрочно и спустя короткое время вновь совершил  два преступления, и назначил ему несправедливо мягкое  наказание. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

 

В судебном заседании:

- прокурор Хуртина А.В. поддержала доводы представления в полном объеме;

- адвокат Костина Н.В. выразила несогласие с доводами представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы  кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности К*** в совершении вымогательства с применением насилия в отношении П*** и мошенничества в отношении В*** в кассационном представлении не оспариваются и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе: показаниями потерпевших П*** и В***, показаниями свидетелей Б***, Ш***, М*** на предварительном следствии, Т***, О***, Х***, Л***, К***, Ко***, Ви***,  протоколами осмотра и передачи денежных средств П*** осмотра автомобиля марки ВАЗ - ***, осмотра и детализации звонков с сотового телефона П***., заключением судебно-медицинской экспертизы.

На основании этих, а также других доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре, дав им надлежащую оценку,  суд обоснованно признал К*** виновным в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по пункту «в» части 2 статьи 163, части 2 статьи 159 УК РФ.

 

Показания потерпевшей П*** в суде приведены в приговоре и получили оценку суда. Ее показания на очной ставки аналогичны ее показаниям в суде, а потому необходимости давать  в приговоре дополнительно оценку ее показаниям на очной ставке не требовалось.

Неприведение в приговоре показаний свидетеля Ж***., участвовавшей вместе со свидетелем Л*** в качестве понятой в ходе проведения ОРМ, не ставит под сомнение выводы суда о виновности К***. в совершении преступлений, а потому не может служить основанием к отмене приговора.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

 

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, совокупности смягчающих обстоятельств и наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

 

Вопреки доводам представления суд в должной мере учел все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и те, на которые делается ссылка в представлении.

В частности, суд признал и учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений. Положения части 2 статьи 68 УК РФ о размере наказания при рецидиве преступлений судом соблюдены.

В связи с совершением К*** преступления в период условно-досрочного освобождения суд назначил ему наказание по совокупности приговоров в соответствии с положениями статьи 70 УК РФ.

Назначенное наказание как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений и приговоров нельзя признать несправедливо мягким, а потому оснований для отмены приговора, о чем ставится вопрос в представлении, не имеется.

 

Вместе с тем судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению доводы представления о неверном указании даты рождения осужденного.

Так,  согласно паспорту К*** родился 19 *** 1985 года, в то время как суд в приговоре ошибочно указал датой его рождения 10 *** 1985 года.

 

В связи с допущенной судом технической опиской судебная коллегия полагает необходимым внести соответствующее уточнение во вводную часть приговора.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор  Ульяновского районного суда г. Ульяновска от 02 февраля 2010 года в отношении К*** изменить, указав в вводной части приговора,  что К*** родился 19 *** 1985 года. 

 

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: