Судья К*** А.И.

Дело № 22-***/2010

                           

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              24 января 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего  Москалевой Е.Г.,

судей  Савельевой О.И. и Терентьевой Н.А.,

при секретаре  Тураевой Т.Е.

 

рассмотрела в судебном заседании от 24 марта 2010 года кассационную жалобу осуждённого К***  на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 декабря 2009 года, которым

 

К***, родившемуся *** 1961 года в г.Ульяновске,

 

отказано в пересмотре  приговора.

 

Заслушав доклад судьи Москалёвой Е.Г., выступление прокурора Горшкова А.М.,   полагавшего  постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осуждённый К***, не соглашаясь с постановлением,  считает его незаконным и необоснованным. При этом  указывает, что при  назначении наказания по приговору Заволжского районного суда от 03 августа 1998 года суд не учел чистосердечное признание вины и активное способствование органам следствия в раскрытии преступления.  Просит  отменить постановление   суда.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Горшкова А.М.,  обосновавшего  несостоятельность доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как видно из материалов дела,  К***   приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03.08.1998 года осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания   в исправительной колонии строгого режима.

 

В удовлетворении заявления осужденного о пересмотре приговора суда в связи с изменениями, внесенными ФЗ от  29.06.2009 г. в ст. 62 УК РФ, судом было отказано.

 

Данное судебное решение вопреки доводам жалобы судебная коллегия находит обоснованным.

Согласно статье 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.       

Принимая решение,  суд правильно указал, что   в приговоре, о пересмотре которого просил осужденный, указаний на  признание каких-либо обстоятельств  смягчающими, в том числе и предусмотренных  п.п.  «и»  и «к» ст. 61 УК РФ, не имеется. 

Доводы  осужденного о том, что он чистосердечно признал свою вину, активно способствовал следствию в раскрытии преступления,  в соответствии с уголовно-процессуальным законом  могут быть приведены им в надзорной жалобе на приговор суда.

 

При таких данных  решение суда об отказе в пересмотре приговора   и смягчении наказания соответствует требованиям закона и оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, также не усматривается.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление  Димитровградского городского  суда  Ульяновской области от 23 декабря 2009 года в отношении осуждённого К***  оставить без изменения, а его кассационную жалобу  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи