Судья  ***.                                       Дело №  22 – *** – 2010г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.  Ульяновск                                                                                24  марта  2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Бескембирова К.К.,

судей   Русскова  И.Л.,  Бешановой С.Н.,

при секретаре  Балыбиной И.В.

рассмотрела в судебном заседании от 24 марта 2010 года кассационную жалобу осужденного В***. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 16 февраля 2010 года, которым

В***,

*** 1958 года рождения, уроженец

города Б*** У*** области,

татарин,  в  браке  не  состоящий,   со

средним образованием, неработавший,

проживавший по адресу: У***

область, город Б***, улица Л***, д. ***, несудимый;

осужден по ст.  111  ч. 4   УК   РФ  к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., выступление осужденного  В***., адвоката Кузнецова О.В., мнение прокурора Булгакова И.Г., полагавшего, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В***. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью В***.Д., от которого наступила смерть потерпевшей.

Преступление совершено им 15 ноября 2009 года в городе Барыше Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В кассационной жалобе осужденный В***. указывает, что с приговором суда он не согласен. Считает его явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Судом не принято во внимание, что в содеянном он искренне раскаялся, он вырастил двоих детей, работал на урановой шахте, где подорвал здоровье. Он не отрицает, что употреблял спиртные напитки, однако общественный порядок он никогда не нарушал, к административной ответственности не привлекался.

Характеристика, представленная участковым уполномоченным милиции, не соответствует действительности.

Считает, что он совершил преступление в связи с тем, что  физически сильно устал, а после употребления спиртных напитков уже не отдавал отчёт своим действиям. В трезвом состоянии он бы никогда не совершил такие действия в отношении своей матери.

Просит учесть, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей у него не было.

Просит смягчить назначенное ему наказание.

 

Кассационное представление по делу отозвано государственным обвинителем – помощником прокурора Барышского района Ульяновской области Шундиковым А.А. в соответствии с положениями ч. 3  ст. 359  УПК  РФ.

 

В судебном заседании:

 

осужденный В***. и адвокат Кузнецов О.В. доводы кассационной жалобы поддержали;

 

прокурор Булгаков И.Г. выразил своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагал, что приговор суда следует оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

 

Вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления основан на исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательствах.

 

Так, из показаний свидетеля З***. следует, что 15 ноября 2009 года в дневное время он приходил в дом В***. Он видел В***.Д., которая смотрела телевизор, при этом никаких телесных повреждений у неё не заметил. На следующий день утром со слов жены ему стало известно о том, что ночью по телефону  звонил В***. и сообщил, что он убил свою мать,  попросил вызвать скорую медицинскую помощь.

 

Из показаний З***.А. следует, что 15 ноября 2009 года около 02 часов 30 минут ей по телефону позвонил В***. и заявил, что он убил свою мать и не может дозвониться ни до больницы, ни до милиции.  Она вызвала скорую медицинскую помощь, а когда приехали медицинские работники и сотрудники милиции, вошла в дом В***. Она увидела, что В***.Д. лежит на полу в крови, без признаков жизни. На ногах и на руках В***.Д. она заметила колото-резаные ранения. Сам В***. также находился в доме и сидел на кресле.

 

Из показаний свидетелей – сотрудников милиции Л***.,     Т***., Л***.П. – следует, что  ночью на 15 ноября 2009 года они прибыли по вызову в дом № 43 по улице  Л. Толстого города Барыша. Они обнаружили труп В***.Д. с признаками насильственной смерти. В доме находился В***., который был пьян и сообщил, что он по просьбе своей матери проткнул ей руки и ноги ножом, чтобы из неё вышел воздух.  В***. был задержан, с места происшествия был изъят нож.

 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в доме № *** по улице Л*** города Барыша Ульяновской области был обнаружен труп В***.Д. с признаками насильственной смерти. С места происшествия был изъят нож с металлической ручкой серебристого цвета.

 

Из заключения судебно-биологической экспертизы следует, что на поверхности ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, были обнаружены следы крови, видовую принадлежность которой установить не представилось возможным из-за малого количества крови.

 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти  В***.Д.  явилось слепое колото-резаное ранение правой половины грудной клетки с повреждением правого лёгкого, с наружным и внутренним кровотечением, осложнившееся геморрагическим шоком, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, были обнаружены множественные непроникающие слепые колото-резаные ранения левого плеча, правого и левого бедер, которые квалифицируются как лёгкий вред здоровью.

Вышеуказанные телесные повреждения были причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, образовались от воздействия колюще- режущего предмета, типа плоского односторонне острого клинка ножа.

На верхнем и нижнем веках левого глаза был обнаружен кровоподтёк, который был причинён прижизненно, незадолго до наступления смерти, образовался от действия тупого твёрдого предмета и не расценивается как вред здоровью.

 

Из заключения медико-криминалистических экспертиз следует, что возможность причинения колото-резаных повреждений, обнаруженных у потерпевшей В***.Д.,  клинком ножа, изъятого с ходе осмотра места происшествия, не исключается по общим групповым признакам.

 

Сам осужденный В***. не отрицает того факта, что смерть потерпевшей наступила именно от его действий, однако считает, что он не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью своей матери, поскольку не отдавал отчёта своим действиям.

 

Перечисленным доказательствам суд в приговоре дал надлежащий анализ, обоснованно мотивировал свои выводы, правильно квалифицировал действия виновного по ст. 111  ч.  4   УК  РФ.

 

Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, о том, что он не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью своей матери, не могут быть приняты во внимание.

Суд установил, что В***. в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно со значительной силой нанёс потерпевшей один удар ножом в грудную клетку и не менее 4 ударов по левой руке и ногам В***.Д.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что характер действий  В***. и последующее поведение осужденного свидетельствуют об отсутствии у него умысла на лишение жизни потерпевшей и обосновано переквалифицировал его действия на ст. 111  ч. 4   УК  РФ. 

 

Характеристика, представленная участковым инспектором милиции, имеет все необходимые реквизиты, не противоречит другим материалам дела и у судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в её объективности.

 

Психическое состояние В***. как органами предварительного расследования, так и судом надлежащим образом проверено. Приведённые доводы в кассационной жалобе осужденного об обстоятельствах произошедшего, о состоянии его здоровья  были известны экспертам при проведении амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы и отражены ими в заключении. Каких-либо новых данных       В***. в своей жалобе не приводит. В соответствии с заключением амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы        В***. судом обоснованно признан вменяемым.

 

При назначении осужденному В***. наказания в соответствии с правилами статьи 60  УК   РФ  суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденного. При этом с достаточной полнотой учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые делается ссылка в кассационной жалобе.

Суд пришёл к обоснованному выводу об исправлении осужденного только в местах лишения свободы. Срок лишения свободы определён в пределах санкции закона и является справедливым.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ,  судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор  Барышского городского суда Ульяновской области от 16 февраля 2010 года в отношении   В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного В***. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: