Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Кража чужого имущества
Документ от 24.03.2010, опубликован на сайте 10.06.2010 под номером 16194, 2-я уголовная, УК РФ: [ст. 158 ч.1; ст. 158 ч.2] [ст. 69 ч.2; ст. 70; ст. 158 ч.1], судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Судья Б*** Н.Н.                                    Дело № 22-***/2010 год

 

К А С С А Ц  И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              24 марта  2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда

в составе:

председательствующего Москалевой Е.Г.,

судей Терентьева Н.А. и Савельевой О.И.,

при секретаре Тураевой Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 24 марта 2010 года  кассационную жалобу  осужденного Ч*** на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 18 февраля 2010 года, которым

 

Ч***, родившийся *** 1981 года в с.П*** Ц*** района Ульяновской области, гражданин РФ, русский, с неполным средним образованием, не состоящий в браке, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий грузчиком, проживающий по  адресу:  г.У***, ул. И***, д. ***, кв. ***, ранее судимый:

- 20 апреля 2006 года по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 3 годам с отбыванием наказания в исправительной  колонии общего режима,

- 11 июля 2008 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по постановлению суда от 14 августа 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 26 дней,

 

осужден:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Б***) к лишению свободы сроком на 11 месяцев,

- по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ (по эпизоду в отношении А***)  к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев,

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Ю***) к лишению свободы сроком на 1 год. 

 

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Ч*** наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

 

На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное  освобождение и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Ульяновска от 11 июля 2008 года окончательно назначено Ч*** наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Ч*** постановлено исчислять с 18 февраля  2010 года.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска  Арчубасовой М.О.  отозвано в установленном законом порядке в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., выступления осужденного Ч*** и его защитника адвоката  Грачевой Е.Г., прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором суда Ч*** признан виновным в том, что он совершил три кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, одна из которых – группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В кассационной жалобе осужденный Ч*** указывает на свое несогласие с приговором по ст. 158 ч.2 УК РФ, поскольку умысла на хищение у него не было. Просит учесть, что  ущерб  возмещен и претензий у потерпевших не имеется.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав осужденного Ч*** и его защитника адвоката Грачеву Е.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного,  прокурора Хуртину А.В.,  полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор в отношении Ч*** постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При этом нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.  Суд убедился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

 

Юридическая оценка действий Ч*** по ст. 158 ч.1 УК РФ по эпизоду в отношении Б***, по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ по эпизоду в отношении А*** и по ст. 158 ч.1 УК РФ по эпизоду в отношении Ю*** является правильной.

 

Доводы осужденного Ч*** о несогласии с обвинением по ч.2 ст. 158 УК РФ  судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован  по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

 

Наказание осужденному Ч*** назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.  С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, антисоциальной направленности поведения осужденного, совершения преступлений в период условно-досрочного освобождения от наказания, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Ч*** наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

 

При этом судом в достаточной степени учтены смягчающие обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие малолетнего ребенка, признание исковых требований по эпизоду в отношении Б*** и отсутствие материального ущерба по эпизодам в отношении А*** и Ю***.

 

Назначенное Ч*** наказание судебная коллегия находит законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

 

Гражданский иск потерпевшей Б*** разрешен судом правильно, в соответствии со ст. 1064 УК РФ и с учетом признания осужденным исковых требований потерпевшей.

 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 18 февраля  2010 года в отношении Ч*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ч*** – без удовлетворения.    

 

Председательствующий

 

Судьи