Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ
Документ от 24.03.2010, опубликован на сайте 28.05.2010 под номером 16183, Админ. 2 пересмотр, КоАП РФ: ст. 12.18, Вынесено решение по существу

***

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    24 марта 2010  года

 

Судья Ульяновского областного суда Сычев А.А.

при секретаре  Пастбиной М.Е.

рассмотрел в судебном заседании от 24 марта 2010 года  жалобу  И*** на решение  судьи  *** районного суда г. Ульяновска от 25 февраля 2010 года, которым в отношении

И ***,

проживающего в г. Калуга***,

оставлено  без изменения постановление инспектора  ОБ ДПС ГИБДД Ульяновской области Липатова А.А. от 27 января 2010 года о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.

 

Исследовав материалы дела,   судья

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В жалобе И***., не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконными и необоснованными ввиду допущенных нарушений норм административного законодательства. Указывает, что в судебном заседании инспектор Л*** был допрошен в качестве свидетеля, что противоречит общим принципам судопроизводства  о недопущении совмещения процессуальных функций в одном лице. Полагает, что Л***. является должностным лицом, которое заинтересованно в исходе дела. Текст судебного решения  указывает на то, что суд заблуждался относительно  процессуальной роли Л***., а потому данная им оценка доказательств не может считаться верной. Просит решение *** районного суда г. Ульяновска от 25.02.2010 года отменить, дела направить на новое судебное рассмотрение.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы,  считаю постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД Ульяновской области Л*** А.А. от 27.01.2010 года и решение *** районного суда г. Ульяновска от 25.02.2010 года   законными и обоснованными.

 

Постановлением должностного лица И*** привлечен к административной ответственности  за то, что  27.01.2010 года в 10 часов  у дома 1 по Московскому шоссе в г. Ульяновске, управляя автомобилем УАЗ 4696, государственный регистрационный знак М *** 73, не пропустил пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе.

 

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается  наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания  в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Как видно из материалов дела, указанные требования закона  инспектором ОБ ДПС ГИБДД Л***  были соблюдены. Так,  согласно постановлению от  27 января 2010 года  И*** согласился  с правонарушением, удостоверив данное обстоятельство своей подписью.

Свидетель Л*** в судебном заседании подтвердил тот факт, что И***, управляя автомобилем, на Московском шоссе в г. Ульяновске на нерегулируемом перекрестке не пропустил пешеходов, которые вынуждены были остановиться. В ходе разбирательства И*** согласился с правонарушением, в связи с чем им было вынесено постановление о наложении на него штрафа.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что И*** удостоверил своей подписью правильность постановления, будучи введенным в заблуждение инспектором ДПС, не понимая характера и последствий совершаемого действия, в материалах дела не содержится. Сам И*** не отрицает того факта, что постановление подписано им лично.

Таким образом, считаю, что И*** обоснованно привлечен должностным лицом к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, поскольку, управляя автомашиной, в нарушение  Правил дорожного движения РФ не пропустил пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе.

Порядок привлечения И***. к административной ответственности не нарушен. Постановление должностным лицом вынесено в соответствии с требованиями ст.28.6 КоАП РФ.

В Засвияжском районном суде административное дело  рассмотрено с соблюдением требований закона. Все доводы, изложенные  И***  в жалобе, судьей были тщательно проверены, в решении им дана оценка, объективность которой не вызывает сомнений.

Вопреки утверждениям И***, суд обоснованно допросил Л*** в качестве свидетеля, что не противоречит требованиям административного законодательства. Оснований сомневаться в достоверности показаний Л***  не имеется.

Административное наказание в виде штрафа И***  назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом  характера  совершенного административного правонарушения, данных о его личности и всех обстоятельств дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

 

Р Е Ш И Л:

 

Решение  *** районного суда г. Ульяновска от 25 февраля 2010 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД Ульяновской области Л*** от 27 января 2010 года в отношении  И***  оставить без изменения, а  жалобу И*** *** – без удовлетворения.

 

Судья