***
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
24 марта 2010
года
Судья Ульяновского
областного суда Сычев А.А.
при секретаре Пастбиной М.Е.
рассмотрел в
судебном заседании от 24 марта 2010 года
жалобу И*** на решение судьи ***
районного суда г. Ульяновска от 25 февраля 2010 года, которым в отношении
И ***,
проживающего в г.
Калуга***,
оставлено без изменения постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД Ульяновской области Липатова
А.А. от 27 января 2010 года о привлечении его к административной
ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП
РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 800
рублей.
Исследовав материалы
дела, судья
У С Т А Н О В И Л:
В жалобе И***., не
соглашаясь с судебным решением, считает его незаконными и необоснованными ввиду
допущенных нарушений норм административного законодательства. Указывает, что в
судебном заседании инспектор Л*** был допрошен в качестве свидетеля, что
противоречит общим принципам судопроизводства
о недопущении совмещения процессуальных функций в одном лице. Полагает,
что Л***. является должностным лицом, которое заинтересованно в исходе дела.
Текст судебного решения указывает на то,
что суд заблуждался относительно
процессуальной роли Л***., а потому данная им оценка доказательств не
может считаться верной. Просит решение *** районного суда г. Ульяновска от
25.02.2010 года отменить, дела направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы, считаю
постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД Ульяновской области Л*** А.А. от
27.01.2010 года и решение *** районного суда г. Ульяновска от 25.02.2010
года законными и обоснованными.
Постановлением
должностного лица И*** привлечен к административной ответственности за то, что
27.01.2010 года в 10 часов у дома
1 по Московскому шоссе в г. Ульяновске, управляя автомобилем УАЗ 4696,
государственный регистрационный знак М *** 73, не пропустил пешеходов на
нерегулируемом пешеходном переходе.
В соответствии со
ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом
административного правонарушения назначается
наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол
об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то
должностным лицом на месте совершения административного правонарушения
выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении
административного наказания в виде
предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.
29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении
вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также
потерпевшему по его просьбе.
Как видно из
материалов дела, указанные требования закона
инспектором ОБ ДПС ГИБДД Л***
были соблюдены. Так, согласно
постановлению от 27 января 2010
года И*** согласился с правонарушением, удостоверив данное
обстоятельство своей подписью.
Свидетель Л*** в
судебном заседании подтвердил тот факт, что И***, управляя автомобилем, на
Московском шоссе в г. Ульяновске на нерегулируемом перекрестке не пропустил
пешеходов, которые вынуждены были остановиться. В ходе разбирательства И***
согласился с правонарушением, в связи с чем им было вынесено постановление о
наложении на него штрафа.
Каких-либо данных,
свидетельствующих о том, что И*** удостоверил своей подписью правильность
постановления, будучи введенным в заблуждение инспектором ДПС, не понимая характера
и последствий совершаемого действия, в материалах дела не содержится. Сам И***
не отрицает того факта, что постановление подписано им лично.
Таким образом,
считаю, что И*** обоснованно привлечен должностным лицом к административной ответственности
по ст.12.18 КоАП РФ, поскольку, управляя автомашиной, в нарушение Правил дорожного движения РФ не пропустил
пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе.
Порядок привлечения
И***. к административной ответственности не нарушен. Постановление должностным
лицом вынесено в соответствии с требованиями ст.28.6 КоАП РФ.
В Засвияжском
районном суде административное дело
рассмотрено с соблюдением требований закона. Все доводы, изложенные И*** в
жалобе, судьей были тщательно проверены, в решении им дана оценка,
объективность которой не вызывает сомнений.
Вопреки утверждениям
И***, суд обоснованно допросил Л*** в качестве свидетеля, что не противоречит
требованиям административного законодательства. Оснований сомневаться в достоверности
показаний Л*** не имеется.
Административное
наказание в виде штрафа И*** назначено в
соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом
характера совершенного
административного правонарушения, данных о его личности и всех обстоятельств дела.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Решение *** районного суда г. Ульяновска от 25
февраля 2010 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ОБ
ДПС ГИБДД Ульяновской области Л*** от 27 января 2010 года в отношении И*** оставить без изменения, а жалобу И*** *** – без удовлетворения.
Судья