***
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
24 марта 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Потешкиной
Ю.А., Малышева Д.В.,
при секретаре Хайбуллове И.Р.
рассмотрела в
судебном заседании от 24 марта 2010 года
кассационные жалобы осужденной Ч***. на
приговор Чердаклинского районного
суда Ульяновской области от 03 февраля
2010 года, которым
Ч*** 1978 года в ***
Киргизской Республики, украинка, со средним образованием, незамужняя, имеющая
на иждивении троих несовершеннолетних детей, неработавшая, проживавшая по адресу:
Ульяновская область, *** ранее
судимая:
- 26 февраля 2003 года приговором Заволжского районного суда г.
Ульяновска (с учетом постановления Зубово-Полянского
районного суда Республики Мордовия от 25 февраля 2005 года) по ст. 228-1 ч. 1
УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3
годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденная
24 июня 2005 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 27 дней,
о с у ж д е н а по части 2 статьи 228 УК РФ
к 4 годам лишения свободы в
исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия
наказания исчислен с 03 февраля 2010 года. Взята под стражу в зале суда.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Шибковой И.В., выступления адвоката Северовой Л.Н.,
поддержавшей доводы кассационных жалоб осужденной, прокурора Хуртиной
А.В., полагавшей приговор районного суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Ч*** признана виновной в незаконном приобретении и хранении без
цели быта наркотического средства – героина в количестве 102, 39 грамма.
Преступление имело
место в сентябре 2009 года в р.п. Чердаклы Чердаклинского района Ульяновской
области при обстоятельствах, изложенных
в приговоре суда.
В кассационных жалобах (основной и дополнительных) осужденная Ч*** указывает на несправедливость
приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что совокупность смягчающих
обстоятельств, указанных в приговоре, а также
ее поведение во время и после
совершения преступления, деятельное раскаяние в содеянном позволяли суду назначить ей минимальное
наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой она осуждена, а также с
применением статей 64 и 73 УК РФ. Просит назначить ей справедливое наказание,
не связанное с реальным лишением свободы.
Кассационное представление государственного обвинителя Мифтахутдинова А.Х. отозвано в
соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ до начала заседания суда кассационной
инстанции.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб осужденной, выслушав выступления адвоката Северовой Л.Н., поддержавшей доводы жалоб, а также выступление прокурора Хуртиной А.В.,
возражавшей против удовлетворения жалоб
и обосновавшей их несостоятельность,
судебная коллегия находит
приговор районного суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен
в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Ч*** заявлено добровольно после консультации с защитником, о чем
осужденная заявила в условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том,
что Ч*** осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного
следствия и судом прав осужденной, в
материалах уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым осужденная
согласилась, подтверждается
собранными по делу доказательствами, и
оснований для отказа в удовлетворении заявленного Ч*** ходатайства, не имеется.
Правовая оценка действиям осужденной по части 2 статьи 228 УК РФ дана правильно.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при
рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену состоявшегося
судебного решения, не допущено.
Наказание Ч*** назначено справедливое, в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной
опасности содеянного, ее личности, смягчающих
обстоятельств: полного
признания осужденной своей вины,
чистосердечного раскаяния в содеянном, наличия на иждивении троих несовершеннолетних детей, сотрудничества с
правоохранительными органами и активного способствования раскрытию преступлений и изобличению лиц, причастных к
незаконному обороту наркотических средств, состояния здоровья ее родственников, отсутствия иных, кроме нее,
кормильцев в семье, а также влияния назначенного наказания на
исправление осужденной и на
условия жизни семьи.
При этом суд обоснованно признал наличие
в действиях Ч***.
рецидива преступлений, поскольку на момент совершения преступления по
настоящему делу она имела непогашенную
судимость за совершенное в
совершеннолетнем возрасте преступление, относящееся в соответствии со статьей
15 УК РФ к категории тяжких, за которое ей назначалось наказание в виде реального лишения свободы.
Вывод суда о том, что исправление Ч***
возможно только в условиях изоляции его от общества, а также об
отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений статей 64 и 73
УК РФ, в приговоре мотивирован. Оснований сомневаться в
правильности данного вывода не имеется.
Таким образом, при назначении осужденной
наказания суд учел все обстоятельства, на которые имеется ссылка в
кассационных жалобах, и оснований для
смягчения наказания не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 03 февраля 2010 года в отношении Ч***
оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: