Судья Д*** З.Г.

Дело № 22-***/2010

                           

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             24 марта 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Савельевой О.И., Терентьевой Н.А.,

при секретаре Тураевой Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 24 марта 2010 года кассационную жалобу осуждённого Е*** на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 февраля 2010 года, которым

Е***,

*** 1989 года рождения, уроженец г. Д*** Ульяновской области, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, неработавший, зарегистрированный по адресу: Ульяновская область, г. Д***, ул. Ц***, д. ***, кв. ***, проживавший по адресу: Ульяновская область, г. Д***, ул. П***, д. ***, кв. ***, ранее судимый

- 10.12.2009 года по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

 

осуждён по ст. 158 ч.2 п. «а»  УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором от 10.12.2009 года, отменив на основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,  с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 11 февраля 2010 года.

Судьба вещественных доказательств приговором решена.

Кассационное представление отозвано прокурором в соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.

Поэтому же делу осужден А***, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступления адвоката Монахова Н.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Горшкова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Е*** признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им 27 декабря 2009 года в г. Д*** Ульяновской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных  жалобах (основной и дополнительной) осуждённый Е***, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным ввиду того, что суд при назначении наказания не учёл все данные о его личности, фактические обстоятельства уголовного дела. Смягчающие наказание обстоятельства лишь перечислены в приговоре, и им не дано оценки судом. В частности, считает, что судом не учтёны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст,  активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, явка с повинной. Просит изменить приговор, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, снизить размер назначенного наказания, постановить  считать его условным. Кроме того, полагает, что изменение вида исправительного учреждения на колонию-поселение будет в большей степени способствовать его перевоспитанию, чем отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено. Суд удостоверился в том, что ходатайство Е*** о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

 

Уголовно-правовая оценка действий осуждённого Е*** является правильной.

 

При назначении осуждённому Е*** наказания, суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в качестве доводов кассационной жалобы: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления и изобличению соучастника преступления, состояние здоровья, возмещение ущерба, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Ссылка осужденного на наличие явки с повинной не подтверждается материалами дела.

 

Учёл суд и то, что осуждённый Е*** ранее судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

 

Назначенное осуждённому Е*** наказание соответствует требованиям ст.ст. 60, 62 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, является справедливым, в полной мере мотивировано и оснований для его изменения, применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения вида режима на колонию-поселение, о чём содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

 

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 февраля 2010 года в отношении Е*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Е*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: