КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                             24 марта 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Малышева Д.В., Потешкиной Ю.А.,     

при секретаре Хайбуллове И.Р.

рассмотрела в судебном заседании от 24 марта 2010 г. кассационную жалобу осужденного Ч*** на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02 февраля 2010 г., которым

Ч***, отбывающему наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступление прокурора Булгакова И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из представленных материалов, приговором Нарофоминского городского суда Московской области от 19.10.2007 года Ч*** осужден по п.«а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158, п.п.«а, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Конец срока – 18.02.2011 года.

Осужденный Ч*** обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором. По результатам рассмотрения ходатайства суд 02.02.2010 года отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный Ч***, ссылаясь на положения ст. 79 УК РФ, ст.175 УИК РФ, считает, что имеются все основания для его условно-досрочного освобождения. Так, суд не в полной мере учел полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и осознание тяжести совершенного преступления, частичное погашение иска по приговору суда, желание стать добропорядочным и законопослушным гражданином, трудоустройство и отношение к труду, положительные характеристики, поддержание взаимоотношений с положительно настроенной частью осужденных, участие в общественной жизни отряда и благоустройстве территории, посещение мероприятий воспитательного характера, поощрения, перевод на облегченные условия отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения. Также осужденный считает, что невозможность возмещения материального ущерба не может быть основанием для отказа в его ходатайстве. Суд необоснованно сослался на требования ст.392 УПК РФ. Также Ч*** просит учесть смерть матери и наличие престарелого и больного отца, который нуждается в его помощи. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Низамов Ю.К. считает ее необоснованной, поскольку судом были тщательно изучены представленные материалы, изучена личность осужденного и законных оснований для условно-досрочного освобождения Ч*** установлено не было.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора Булгакова И.Г., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок наказания. Однако статьей 79 УК РФ  и статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осуждённого, выслушав мнения участников судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Ч***. Указанный  вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства не установлено. При этом суд, вопреки доводам жалобы, обоснованно учел поведение Ч***, предшествовавшее его  обращению с ходатайством в суд: наличие у него поощрений, положительные характеристики, мнение представителя исправительного учреждения, в том числе обстоятельства,  указанные в жалобе. Вместе с тем судом принято во внимание наличие у осужденного взысканий, которое свидетельствует о нестабильности поведения осужденного  несмотря на то, что они сняты. Надлежащая оценка установленных в судебном заседании обстоятельств, а также отношение осужденного к своей обязанности по возмещению вреда, причиненного преступлением,  привели суд к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного в настоящее время не достигнуты.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает. Указание в кассационной жалобе на какие-либо новые основания, которые, по мнению осужденного, дают повод для условно-досрочного освобождения, не может повлечь отмену постановления суда. Кроме того, данные основания не являются, по мнению судебной коллегии, поводом для условно-досрочного освобождения осужденного.   

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02 февраля 2010 года в отношении Ч*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: