Судья   ***.                                   Дело №  22 – *** – 2010г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.  Ульяновск                                                 17  марта  2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Бескембирова К.К.,

судей   Русскова И.Л.,  Геруса М.П.,

при секретаре  Шлейкиной В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 17 марта 2010 года кассационную жалобу Б***. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 03 февраля 2010 года, которым жалоба

Б***

на бездействие следователя  СЧ  СУ  при

УВД   по   Ульяновской   области

Кушманцевой Н.Н. и руководителя  СУ

при  УВД  по Ульяновской области

Долинера  Г.В.   оставлена   без

удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., мнение прокурора Хуртиной А.В., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе Б***. указывает, что с постановлением суда он не согласен.  Считает, что органами расследования нарушено его право на защиту, поскольку он неоднократно обращался с различными ходатайствами к следователю и руководителю следственного управления, однако ответов на свои обращения не получил, копии этих документов ему не вручались. Фактически он не имел реальной возможности их обжаловать в установленном законом порядке. 

Кроме того, просит учесть, что он не имел возможности подготовиться к судебному заседанию, так как ранее в этот же день он принимал участие в другом судебном заседании.

Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда.

 

В судебном заседании:

 

прокурор Хуртина А.В. выразила своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагала, что постановление суда следует оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Из представленных материалов следует, что Б***. неоднократно обращался к следователю  СЧ  СУ  при  УВД по Ульяновской области Кушманцевой Н.Н. и руководителю СУ  при УВД  по Ульяновской области Долинеру Г.В. с ходатайствами и заявлениями по уголовному делу. Однако постановления об отказе в удовлетворении заявленных им ходатайств и сопроводительные письма к ним  ему не вручались.

 

14 января 2010 года Б***. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать бездействие следователя Кушманцевой Н.Н. и руководителя следственного управления Долинера Г.В.  незаконными.

 

Суд, рассмотрев жалобу Б***. в судебном заседании в порядке ст. 125  УПК  РФ  и с достаточной полнотой проверив его доводы, правомерно пришёл к выводу о том, что утверждения Б***. о бездействии следователя СЧ  СУ  при УВД  по Ульяновской области Кушманцевой Н.Н. и руководителя СУ  при УВД  по Ульяновской области Долинера Г.В. не нашли своего подтверждения. Все ходатайства Б***. были надлежащим образом зарегистрированы и приобщены к материалам уголовного дела.  Данные ходатайства рассмотрены и по результатам рассмотрения следователем Кушманцевой Н.Н. были вынесены постановления об отказе в их удовлетворении. 

Вышеуказанные документы были своевременно направлены в ФБУ  ИЗ – 73/1 для вручения заявителю. Все исходящие ответы были зарегистрированы в соответствующем журнале.

Из документов, представленных  ФБУ  ИЗ – 73/1,  следует, что все поступившие от следователя ответы на жалобы Б***. были своевременно зарегистрированы и вручены обвиняемому.

Таким образом, жалоба Б***. обоснованно оставлена судом без удовлетворения.

 

Доводы кассационной жалобы о том, что Б***. не имел реальной возможности подготовиться к судебному заседанию, судебная коллегия находит несостоятельными.

Из представленных материалов следует, что Б***. о рассмотрении его жалобы судом 03 февраля 2010 года в 11 часов  был извещён надлежащим образом,  заранее –  02 февраля 2010 года.

 

Вышеуказанное решение суда основано на законе, каких-либо нарушений норм действующего законодательства при этом не допущено. С учётом данных обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК   РФ,  судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 03 февраля 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы Б***  на бездействие  следователя  СЧ  СУ  при УВД  по Ульяновской области Кушманцевой Н.Н. и руководителя СУ при УВД  по Ульяновской области Долинера Г.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Б***. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: