%!Судья Максимов М.Н.

Дело № 22-689/2010 !%

                           

 

КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                             17 марта 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Потешкиной Ю.А.,  Малышева Д.В.,

при секретаре Станововой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 17 марта 2010 года кассационную жалобу осужденного И*** на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 февраля 2010 года, в отношении

И***, которым

пересмотрен приговор Ульяновского областного суда от 11.02.2000 года.

 

Заслушав доклад судьи Потешкиной Ю.А., выступление прокурора Губина Е.А., возражавшего против доводов жалобы,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный И*** выражает несогласие с постановлением суда, считая, что суд неверно исчислил окончательный срок  назначенного ему наказания. При этом судом не учтено, что актом об амнистии от 26 мая 2000 года назначенное ему наказание было снижено до 14 лет 3 месяцев лишения свободы. Ссылаясь на нарушение положений ст.10 УК РФ, автор жалобы полагает, что суд, пересматривая приговор, ухудшил его положение. Просит устранить ошибку, а принятое решение о снижении назначенного наказания на 6 месяцев оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, приговором Ульяновского областного суда от 11.02.2000 года (с учетом внесенных изменений) И*** осужден по п. «з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, п. «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 21 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

 

Осужденный И*** обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством о пересмотре приговора от 11.02.2000 года в связи с изменениями, внесенными в статью 62 УК РФ  Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года. Согласно данным изменениям, срок или размер наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и/или «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

 

Рассматривая ходатайство осужденного, суд пришел к верному выводу о необходимости приведения приговора в отношении И*** в соответствие с вышеуказанными изменениями в УК РФ. При этом суд правильно принял во внимание то, что отягчающих наказание И*** обстоятельств приговором суда не установлено, а смягчающим наказание обстоятельством признано, в том числе, активное способствование раскрытию преступлений, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ.

 

В связи с этим суд обоснованно в соответствии с требованиями ст. 10 и ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.06.2009 года) смягчил назначенное  приговором от 11.02.2000 года наказание по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ с 12 лет  лишения свободы до 9 лет 11 месяцев лишения свободы.

 

Также суд пришел к правильному выводу и о том, что в отношении осужденного И*** отсутствуют иные основания для пересмотра приговора суда от 11.02.2000 года, поскольку санкция части 2 статьи 105 УК РФ предусматривает наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертную казнь, что препятствует применению положений части 1 статьи 62 УК РФ, а  наказание по части 3 статьи 30 части 2 статьи 105 УК РФ назначено в пределах, установленных изменениями, внесенными в ст.62 УК РФ.

 

С учетом снижения назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ, суд обоснованно смягчил и окончательное наказание, назначенное по приговору суда.

 

Ссылка в жалобе осужденного на постановление начальника исправительного учреждения о применении к нему акта амнистии не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку обжалуемым постановлением в соответствии со статьями 396, 397 УПК РФ пересмотрен постановленный приговор, а не срок, оставшийся не отбытым у осужденного. Данный вопрос, поставленный в кассационной жалобе осужденного, не является предметом рассмотрения суда при приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ. При этом обжалуемое постановление не является препятствием к сокращению срока наказания, оставшегося не отбытым   у осужденного.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

 

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 февраля 2010 года в отношении И*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: