Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Приговор суда оставлен без изменения
Документ от 17.03.2010, опубликован на сайте 10.04.2010 под номером 16061, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 161 ч.2 п.п.а,г; ст. 116 ч.1 УК РФ: ст. 161 ч.2 п.п.а,г; ст. 116 ч.1, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Связанные судебные акты:

Постановление суда об оплате труда адвоката оставлено без изменения

Документ от 17.03.2010, опубликован на сайте 10.04.2010 под номером 16063, 2-я уголовная, УПК РФ: ст. 132 , судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Жалоба адвоката на постановление об оплате труда адвоката удовлетворена частично. Устранена арифметическая ошибка. Размер оплаты труда адвоката определен правильно

Документ от 17.03.2010, опубликован на сайте 10.04.2010 под номером 16062, 2-я уголовная, УПК РФ: ст. 132 , судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

***

 

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.  Ульяновск                                                                                  17  марта  2010 года

 

Судебная  коллегия  по уголовным делам  Ульяновского  областного  суда    в составе:     председательствующего                   Бескембирова К.К.,

судей                                       Геруса М.П.,  Русскова И.Л.,

при  секретаре                         Шлейкиной В.Н.

рассмотрела  в  судебном  заседании 17 марта  2010 года  кассационную жалобу  осужденного К*** на приговор Инзенского районного суда  Ульяновской области  от 28 января  2010 года, которым

 

К ***

 

- осужден  по ст.  161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ к лишению свободы на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии  общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с  28 января  2010 года.

 

Кассационное представление  государственного обвинителя отозвано в установленном законом порядке.

 

По делу также осужден  Я*** приговор в отношении которого не обжалован.

 

Заслушав доклад судьи  Геруса  М.П., выступление прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе осужденный К ***., не соглашаясь с приговором, указывает, что выводы в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Он не совершал преступление.  По его мнению,  в основу приговора необоснованно положены показания потерпевшего М ***, которые противоречивы. М *** на очной ставке назвал его Я *** Ал ***.  Следует учесть, что потерпевший М *** в момент происшедшего находился в состоянии алкогольного опьянения и мог забыть обстоятельства происшествия.

 

В  судебном заседании кассационной инстанции  прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов кассационной жалобы и просила оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции,  обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, справедливым.

Вина  осужденного К *** в совершении инкриминируемых деяний доказана совокупностью  исследованных доказательств.

Доводы кассационной жалобы осужденного К ***. о его непричастности к совершению преступления проверялись  судом первой инстанции, однако  были опровергнуты исследованными доказательствами. 

Из положенных в основу приговора показаний потерпевшего М *** ***, данных в судебном заседании, следует,  что  26 октября 2009 г. около 21 часа, когда он находился в своем доме вместе с Ш ***, в его дом вошли трое молодых незнакомых ему парней. И один из них подошел и ударил его в лицо кулаком, сказав при  этом: «Зачем отбиваешь чужую подругу?».  Как потом он узнал, двое из парней были  братья  Я ***, а  третий – К ***.  Он ответил, чтобы забирали подругу и уходили. После этого все трое пришедших стали  наносить ему удары  по лицу и голове, нанеся не менее 5 ударов. Он понял, что все они заодно  и хотят его избить и отнять имевшиеся у него деньги, так как в этот день он получил заработную плату и купил себе сотовый телефон. Затем все трое парней стали проверять содержимое карманов одежды, в которую он был одет. К *** вытащил из внутреннего кармана его куртки сотовый телефон, купленный им в этот день. Я *** Ал *** вытащил деньги в сумме 2100 рублей и мелочь. Когда у него вытаскивали из карманов деньги и телефон, то он говорил: «Что вы творите?». За это один из братьев Я *** ударил его еще раз. Он же сказал, что если он (потерпевший) заявит в милицию, то они его убьют.  Затем трое пришедших совместно собрали со стола в пакеты продукты, спиртное. Они также из серванта забрали 6  DVD-дисков с фильмами.  Через несколько дней, после того как он подал заявление в милицию, к нему приходили Я ***  Ан *** и К ***.  Они вели себя агрессивно, угрожали, требовали забрать свое заявление из милиции. Говорили, что в этом случае они вернут ему 1000 рублей.  Также они рассказали, что это Ш *** в тот вечер позвонила им и сказала, что он (потерпевший) получил заработную плату, поэтому они и приехали.

Из показаний свидетеля Ш *** в судебном заседании следует, что 26 октября 2009 г. вечером она пришла в гости к потерпевшему М ***., где стали распивать спиртное.  Через некоторое время ей позвонил Я *** и спросил, где  она находится. Она назвала адрес. Минут через 30 к дому подъехала машина. Затем в дом к потерпевшему  зашли: братья Я *** - Ал *** и Ан ***, а также К ***. Кто-то из них спросил, есть ли пиво. М *** сказал, что есть и предложил им пиво.  После этого она услышала шум и, взяв свою маленькую дочь, вышла из дома. Через некоторое время она вернулась в дом. Там М *** сидел на диване, лицо его было в ссадинах. Со стола исчезли продукты и спиртное. После этого она ушла домой.

В судебном заседании выяснялись причины противоречий в показаниях потерпевшего М ***, данных на предварительном следствии и в судебном заседании.  Потерпевший  М *** подтвердил правильность показаний, данных в судебном заседании. При этом он объяснил, что  поскольку ему не были знакомы лица, совершившие преступление, то он первоначально в ходе предварительного следствия по фотографиям нападавших  не мог достоверно показать, какие именно действия в отношении него совершал каждый из нападавших. Впоследствии, познакомившись с подсудимыми, он с достоверностью определил, кто и какие действия совершил в отношении него.  Также потерпевший  уточнил, что хотя он и употребил в этот день спиртные напитки, однако чувствовал себя нормально и объективно воспринимал события.

Показания потерпевшего М *** об обстоятельствах совершения преступления согласуются с показаниями свидетеля Ш ***  ***, показаниями свидетелей Ч ***.,  К ***,  заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего и другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре. 

Действия  осужденного  К *** правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ  как  открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, неопасного для жизни или здоровья,  совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Установлено, что осужденные  К ***,  Я *** и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, открыто похитили имущество, принадлежащее потерпевшему М ***, применив в отношении потерпевшего  насилие, не опасное для жизни или здоровья.  Причем каждый из осужденных и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, нанесли удары потерпевшему, причинив телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью.  При совершении открытого хищения имущества потерпевшего осужденный К*** *** действовал согласованно с  другими соучастниками, выполняя объективную сторону преступления.

Обоснованно суд дал критическую оценку доводам стороны защиты о том, что примененное в отношении потерпевшего насилие  не связано с хищением имущества, а применено на почве личных неприязненных отношений. Установлено, что  потерпевший  не был знаком с осужденными и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а свидетель  Ш *** с ними не состояла ни в каких отношениях и оснований для ревности они не могли иметь.

Осужденному К *** назначено справедливое наказание в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. На основании совокупности всех исследованных в  судебном заседании доказательств, суд обоснованно сделал вывод о доказанности вины  осужденных К ***. Я ***  в инкриминируемом деянии. При этом в приговоре выводы суда надлежащим образом  мотивированы со ссылкой на доказательства.  За основу доказательств  вины осужденных судом приняты те доказательства, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованным доказательствам дана правильная оценка.  Фактические обстоятельства дела изложены в соответствии с доказательствами. Причины противоречий в собранных по делу доказательствах были выяснены в стадии судебного разбирательства. Все исследованные доказательства в приговоре проанализированы.  Не согласиться с выводами суда о признании достоверными одних доказательств и несостоятельными других у судебной коллегии не имеется  оснований.

По делу не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены приговора по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор  Инзенского районного суда  Ульяновской области от  28 января 2010 г. в отношении  К *** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: