%!Судья Глебанова Л.Н.

Дело № 22-673/2010 !%

                           

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск

17 марта 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Бескембирова К.К.,

судей Комлевой Ю.В. и Бешановой С.Н.,

при секретаре Шлейкиной В.Н.

рассмотрела в судебном заседании  от 17 марта 2010 года кассационную жалобу осужденного К***. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 26 января 2010 года, которым

К***, родившемуся *** 1975 года в городе Ульяновске, судимому 17 августа 1999 года по п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к  11 годам лишения свободы, освободившемуся 24 октября 2006 года условно-досрочно на 3 года 5 месяцев 20 дней;

осужденному 24 мая 2007 года по ст. 119 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., выступление прокурора Горшкова А.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный К***, не соглашаясь с постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что суд в должной степени не учел наличие поощрений и мнение администрации учреждения, поддержавшей ходатайство об условно-досрочном освобождении. Полагает, что у суда имелись все основания для удовлетворения этого ходатайства, поскольку все взыскания в установленном порядке сняты. Просит постановление суда отменить, а материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Низамов Ю.К., обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены этого постановления  суда.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

 

В соответствии с положениями статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью третьей статьи 79 УК РФ.

 

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Так, при разрешении подобных ходатайств  судом должны учитываться: поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и  другие обстоятельства.

 

Судом в полной мере учтены такие обстоятельства, как наличие неоднократных поощрений, а также мнение администрации учреждения, подержавшей ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, однако суд верно признал эти обстоятельства недостаточными для условно-досрочного освобождения К***.

 

Так, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного при рассмотрении этого материала суд правомерно учел в качестве данных, характеризующих К***, материалы его личного дела, согласно которым у него имелись взыскания, которые сняты в августе 2009 года. Кроме того, согласно представленным документам ранее К***. был судим и освобождался из мест лишения свободы  условно-досрочно, что также является данными, характеризующими его личность.

 

С учетом всех обстоятельств, суд обоснованно признал, что отбытый осужденным срок лишения свободы нельзя считать достаточным для достижения целей наказания, которыми в соответствии со статьей 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

 

Таким образом, решение суда о необходимости дальнейшего отбывания К***. назначенного судом срока наказания является мотивированным и основанным на законе.

 

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, в постановлении суда не содержится.

 

Процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой  отмену состоявшегося по делу судебного решения, не усматривается.

 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований жалобы К***. об отмене данного постановления суда  не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 26 января 2010 года в отношении К*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий 

 

Судьи: