***
К А С С А Ц И О Н
Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 17
марта 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Комлевой Ю.В.,
Бешановой С.Н.,
при секретаре
Шлейкиной В.Н.
рассмотрела в
судебном заседании от 17 марта 2010 года кассационные жалобы адвокатов
Асафьевой Е.В. и Зиганшина Д.К., осужденных К*** и Е*** на приговор Заволжского
районного суда города Ульяновска от 21 января 2010 года, которым
К***, родившийся ***
1982 года в городе Ульяновске, русский, со средним образованием, неженатый,
неработающий, зарегистрированный по
адресу: город Ульяновск, улица Д***, несудимый,
осужден по части 3
статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения
свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15%
из заработной платы.
На основании части
3 статьи 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения
этих наказаний, окончательно К*** назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 9 месяцев в исправительной колонии строгого
режима. Срок наказания
исчислен с 21 января 2010 года. В
срок наказания постановлено зачесть
время содержания К*** под стражей с 13
июля 2009 года по 20 января 2010 года.
Е***, родившийся ***
1973 года в городе Ульяновске, русский, неженатый, имеющий малолетнего ребенка, неработающий,
зарегистрированный по адресу: город Ульяновск,
пр. С***, несудимый,
осужден по части 3
статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по
ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% из заработной
платы.
На основании части
3 статьи 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения
этих наказаний, окончательно Е*** назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 3 месяца в исправительной колонии строгого
режима. Срок наказания
исчислен с 21 января 2010 года. В
срок наказания постановлено зачесть
время содержания Е***. под стражей с 23
июля 2009 года по 20 января 2010 года.
Решена судьба
вещественных доказательств.
Кассационное
представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с частью 3
статьи 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Комлевой Ю.В., выступления адвокатов Асафьевой Е.В. и Зиганшина Д.К.,
осужденного Е***, которые поддержали доводы кассационных жалоб, прокурора
Хуртиной А.В., возражавшей по доводам этих жалоб и полагавшей приговор
районного суда оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
К***. и Е***.
признаны виновными в покушении на
незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере (героина
массой 0,547 грамма), совершенном 01
июля 2009 года; а также в незаконном хранении наркотического средства в крупном
размере без цели сбыта: К***. 13 июля 2009 года – героина массой 0, 898 грамма; Е*** 23 июля
2009 года героина массой 0, 824 грамма.
Преступления
совершены в городе Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В кассационной
жалобе адвокат Асафьева Е.В., выступая в интересах осужденного К***, указывает
на незаконность и необоснованность этого приговора. Считает, что выводы суда не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на
недостоверных доказательствах, действиям осужденного дана неверная юридическая
оценка. По мнению адвоката, суд необоснованно
дал критическую оценку показаниям свидетеля Ко***, подтвердившей, что К***
01 июля 2009 года лишь способствовал ей в приобретении героина и ранее никогда
не занимался сбытом. Утверждает, что Ко*** вынуждена была оговорить К***. в
ходе следствия под давлением сотрудников милиции. Считает, что по данному
эпизоду действия К***. следует
квалифицировать по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ. По эпизоду от
13 июля 2009 года указывает на фальсификацию доказательств и считает осуждение К***. по ч. 1 ст. 228 УК
РФ необоснованным. Просит приговор суда
изменить, исключить осуждение К***. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а действия
осужденного по эпизоду от 01 июля 2009 года переквалифицировать на ч.5 ст. 33,
ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему
наказание с применением ст. 64 и 73 УК РФ.
Осужденный К***. в
своей кассационной жалобе указал на аналогичные доводы незаконности и
необоснованности данного приговора. Утверждает, что свидетель Ко***. в судебном
заседании дала правдивые показания и суд
необоснованно отверг их. Указывает на то, что Ко***. в судебном заседании
объяснила причину изменения своих показаний. Автор жалобы указывает на свою
непричастность к незаконному хранению наркотических средств по эпизоду от 13
июля 2009 года и утверждает, что героин
ему был подброшен сотрудниками УФСКН. Просит приговор суда изменить.
В кассационной
жалобе адвокат З***, выступая в интересах осужденного Е***, не оспаривая
доказанность вины и квалификацию по части 1 статьи 228 УК РФ по эпизоду от 23
июля 2009 года, указывает на необоснованность осуждения Е*** по эпизоду от 01
июля 2009 года. Считает, что выводы суда
в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор
основан на недостоверных и недопустимых
доказательствах. Полагает, что ни показаниями Ко*** на предварительном
следствии, ни показаниями Ф*** и За*** не подтверждается причастность Е*** к
сбыту героина 01 июля 2009 года. Детализация телефонных соединений и
прослушивание фонограмм также не подтверждает виновность Е*** в указанном
преступлении. Считает, что исследованные доказательства в должной степени не
проанализированы судом. Просит приговор суда отменить, а дело направить на
новое рассмотрение.
Осужденный Е*** в
своей кассационной жалобе также ставит вопрос об отмене приговора и направлении
дела на новое рассмотрение. Признавая себя виновным по ч. 1 ст. 228 УК РФ по
эпизоду от 23 июля 2009 года, Е*** указывает на незаконность и необоснованность
его осуждения за сбыт наркотических
средств. Утверждает, что приговор основан на недостоверных и противоречивых
доказательствах. Считает, что свидетели Ф*** и За***, являясь сотрудниками
УФСКН, заинтересованы в исходе дела. Указывает на отсутствие по делу видео- и
аудиозаписей, подтверждающих его (Е***.) причастность к данному преступлению.
Полагает, что судом в полной мере не учтены такие обстоятельства, как наличие
на иждивении малолетнего ребенка, престарелой и больной матери, а также его
состояние здоровья.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,
выслушав выступления адвокатов, осужденного, прокурора, судебная коллегия находит
приговор законным, обоснованным и
справедливым.
Так, вина Е*** по
эпизоду незаконного хранения наркотического средства в крупном размере
установлена на основании показаний
самого осужденного, показаний свидетелей, протокола досмотра и других доказательств, указанных в приговоре.
Действия Е*** по этому эпизоду квалифицированы правильно. Обоснованность
осуждения за данное преступление не
оспаривается и самим Е***.
Вопреки доводам
кассационных жалоб, судом правильно установлены и фактические обстоятельства
дела по эпизоду от 01 июля 2009 года. Вывод о виновности К*** и Е*** в
покушениях на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере сделан на
основе совокупности доказательств, исследованных непосредственно в судебном
заседании.
Доводы осужденного Е*** о непричастности к данному
преступлению и доводы К*** о том, что он лишь способствовал Ко*** в
приобретении героина, проверялись судом, и обоснованно были признаны
несостоятельными по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми
оснований не имеется.
Так, из показаний
свидетеля Ко*** следует, что ранее К*** и Е*** помогали ей в приобретении
героина. 01 июля 2009 года она участвовала в проверочной закупке наркотических
средств у осужденных. Предварительно
договорившись с К*** о покупке героина, встретилась с ним. Тот созвонился с Е***,
и они на автомашине под управлением О*** поехали на встречу с Е***. Деньги в
сумме 1600 рублей она передала К***. Он
встретился с Е***, а затем вернулся в машину уже с героином. К***. отсыпал себе
наркотик, а оставшуюся часть отдал ей.
Данное вещество, а также диктофон она выдала сотрудникам УФСКН в
присутствии понятых.
Суд обоснованно эти показания Ко***. признал достоверными и
положил в основу обвинительного приговора, дал надлежащую оценку последующему изменению ею своих показаний. Вопреки
доводам кассационных жалоб каких-либо данных, свидетельствующих о том,
что Ко***. имела основания для оговора К***. и Е***., по делу не установлено. Неубедительными
являются и утверждения стороны защиты о том, что Ко***. оговорила осужденных в
первоначальных показаниях в связи с привлечением её к уголовной ответственности
по другому делу, поскольку её первоначальные показания объективно подтверждаются другими приведенными в приговоре
доказательствами.
Так, сам К***. не отрицал, что в указанный день встречался с
Ко***. и помог ей в приобретении героина, а затем совместно с ней и Е***.
употребил приобретенный героин.
Свидетели Ф***. и З***.
подтвердили факт проведения в отношении
осужденных данной проверочной закупки. Показали, что наблюдением было
установлено, как К***. при встрече с Е***. передал ему деньги. Е***. отошел, а
когда вновь встретился с К***., передал последнему сверток. После этого К***.
уехал с Ко***. на машине под управлением О***. Из показаний этих же свидетелей
следует, что в отношении К***. и
Е***. имелась оперативная информация о
том, что эти лица причастны к незаконному распространению наркотических
средств, в связи с чем и было принято
решение о проведении у них закупки.
Показания свидетелей Ф***. и З***.
последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются
исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому достоверность
этих показаний сомнений не вызывает.
По данному эпизоду
вина К***. и Е***. также подтверждается материалами проведенного оперативного
мероприятия «проверочная закупка», результатами наблюдения, протоколами выемки
и досмотров, данными аудиозаписей, детализацией телефонных соединений,
экспертным заключением, вещественными доказательствами и другими материалами
дела.
Как следует из
представленных документов, проверочная закупка была проведена в соответствии с
ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», поэтому результаты этого
оперативно-розыскного мероприятия
обоснованно использованы в качестве доказательств виновности осужденных.
Суд верно признал, что эти данные как раз и свидетельствуют о наличии у каждого
осужденного в отдельности умысла на незаконное распространение и оборот
наркотических средств, который сформировался у них независимо от
деятельности сотрудников оперативных
подразделений.
Кроме того, судом достоверно установлено
отсутствие со стороны сотрудников правоохранительных органов каких-либо попыток
вручить осужденным деньги и наркотики в целях искусственного создания
доказательств совершения преступлений.
Ссылка осужденного Е***.
на отсутствие видеозаписи его встречи с К***. 01 июля 2009 года несостоятельна,
поскольку это обстоятельство в данном случае не ставит под сомнение доказанность вины Е***.
в указанном преступлении.
При таких обстоятельствах обоснованность
осуждения К***.
за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере Ко***
и осуждения Е***
за покушение на
незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере К***. сомнений не вызывает.
Оснований для переквалификации действий К***. по данному эпизоду не имеется.
Несостоятельными
являются доводы кассационных жалоб о фальсификации доказательств по эпизоду
незаконного хранения К***. наркотического средства в крупном размере 13 июля
2009 года.
Свидетель Ф***. показал, что в связи с оперативной
информацией о том, что К***. приобрел и хранит
при себе наркотическое средство, 13 июля 2009 года он был задержан и
сопровожден в служебный автомобиль. Однако он (Ф***.) не сопровождал
задержанного в автомобиле и в его личном
досмотре не участвовал.
Согласно показаниям
И***. при личном досмотре у К***. был обнаружен сверток с веществом. По
заключению эксперта это вещество
является наркотическим средством героином массой 0, 898 грамма.
Правомерность
данного досмотра подтверждается показаниями понятых Кон***. и П***., а также
соответствующим протоколом.
Таким образом,
досмотр К***. проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального
закона, в присутствии понятых.
Доводы осужденного о неправомерности действий сотрудников
УФСКН по данному эпизоду проверялись судом и обоснованно были признаны несостоятельными
по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не
имеется.
Суд первой инстанции
непосредственно тщательно исследовал все доказательства и дал им надлежащую
оценку в приговоре как каждому в
отдельности, так и в совокупности. В приговоре дана оценка не только
доказательствам, представленным стороной обвинения, но и доказательствам и
доводам, на которые ссылались адвокаты и осужденные. По делу отсутствуют
объективные данные, которые бы давали основание предполагать, что уголовное
дело сфабриковано сотрудниками милиции,
а доказательства могли быть сфальсифицированы, как утверждается в кассационных
жалобах. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением
требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания К***
и Е*** виновными в указанных преступлениях.
Анализ
доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах
дела, позволил суду правильно установить
фактические обстоятельства совершенных осужденными преступлений и прийти к
обоснованному выводу о виновности К***. и Е***., а также о квалификации их действий по каждому
эпизоду.
Судебное
разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и
равноправия сторон. Из протокола
судебного заседания следует, что все представленные доказательства
исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по
ним были приняты соответствующие решения.
Таким образом, ни
при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном разбирательстве не усматривается
процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену этого приговора.
Наказание К***. и Е***.
за каждое преступление назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ,
с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о
личности осужденных, а также влияния назначенных им наказаний на их исправление
и на условия жизни их семей. Судом в полной мере учтены обстоятельства,
смягчающие наказание, указанные в приговоре.
Таким образом, за
каждое преступление К***. и Е***.
назначено соразмерное и справедливое наказание.
Принцип назначения
окончательного наказания судом соблюден.
С учетом изложенного
оснований для удовлетворения требований кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Заволжского
районного суда города Ульяновска от 21 января 2010 года в отношении К*** и Е***
Ивановича оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов и осужденных
- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи