УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело  33 –***/2010 г.                                                            Судья Чурбанова Е.В.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

04 марта 2010 года                                                                                    г. Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Колобковой О.Б.,

судей Трифоновой Т.П.  и  Кинчаровой О.Е.,

с участием прокурора  Логинова Д.А.,

при секретаре  Яковлевой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе К*** О*** А***  на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 февраля 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления К*** О*** А*** о признании незаконным постановления Ульяновской городской избирательной комиссии № *** от 04 февраля 2010 года «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Ульяновской городской Думы четвёртого созыва по Засвияжскому одномандатному избирательному округу № *** К*** О*** А***» отказать. 

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

К*** О.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Ульяновской городской избирательной комиссии об отказе в регистрации в качестве кандидата в депутаты Ульяновской Городской Думы четвертого  созыва по Засвияжскому одномандатному избирательному округу № ***. В обоснование заявления указал следующие доводы.

Постановлением Ульяновской городской избирательной комиссии муниципального образования «Город Ульяновск» № *** от 04.02.2010 г. ему было отказано в регистрации кандидатом  в депутаты Ульяновской Городской Думы четвертого созыва по Засвияжскому одномандатному избирательному округу № ***, выдвигающимся в порядке самовыдвижения. Данное постановление К*** О.А. считает необоснованным. 

26 января 2010 г. в 15.37 час. К*** О.А. было представлено в Ульяновскую городскую избирательную комиссию 50 подписных листов с подписями избирателей в поддержку его выдвижения, содержащих 180 подписей избирателей.

01 февраля 2010 г. членами городской избирательной комиссии с правом решающего голоса в соответствии со ст.46 Закона Ульяновской области от 01.08.2007 г. № 109-ЗО «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Ульяновской области» была осуществлена проверка достоверности и действительности подписей избирателей в представленных подписных  листах.

Для регистрации кандидатом в депутаты Ульяновской Городской Думы четвертого созыва по Засвияжскому  одномандатному избирательному округу № ***  К*** О.А. необходимо было представить 164 достоверных и действительных подписей избирателей. К*** О.А. было представлено  180  подписей избирателей в поддержку его выдвижения.

В ходе проведения проверки представленных кандидатом в депутаты  подписных листов комиссия признала достоверными и действительными 150 подписей, что составляет 83,3% от общего количества подлежащих проверке подписей избирателей. Недостоверными и (или) недействительными признаны 30 подписей избирателей, составляющие 16,7% от общего количества подлежащих проверке подписей избирателей.

К*** О.А. полагает, что не могут быть признаны недействительными и недостоверными вышеуказанные 30 подписей, поскольку в ряде случаев имеют  место расхождения данных, содержащихся в паспортах избирателей, которые были занесены сборщиками в подписные листы, и данных, предоставленных органами УФМС, а в остальных случаях имеет место особенность и неразборчивость почерков сборщиков подписей.

На основании изложенного К*** О.А. просил признать незаконным постановление Ульяновской городской избирательной комиссии № *** от 04.02.2010 г. «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Ульяновской Городской Думы четвертого созыва по Засвияжскому одномандатному избирательному округу № *** К*** О*** А***».

Рассмотрев заявление по существу, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе К*** О.А. не соглашается с решением суда. Указывает при этом, что в соответствии с п. 7 ст. 46 закона Ульяновской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Ульяновской области» основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей могут служить заключения экспертов, изложенные в ведомостях проверки подписных листов. В данном случае основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей избирательная комиссия, а также суд посчитали не заключение эксперта, а справку эксперта.

Письмо УФМС России по Ульяновской области также не может служить основанием для признания  недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях. Данное письмо, по сути дела, является сопроводительным письмом к так называемому приложению, которое не содержит ни даты составления, ни подписи ответственного лица. 

Суд неверно применил положения подпункта 7 п. 3 ст. 47 Закона Ульяновской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Ульяновской области», согласно которому выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей избирателей, подлежащих проверке, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата.

Кроме того, избирательная комиссия в соответствии с п. 3 ст. 47 Закона Ульяновской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Ульяновской области» должна была уведомить его о своем решении об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Ульяновской Городской Думы четвертого созыва по Засвияжскому одномандатному избирательному округу № *** в течение суток с момента принятия указанного решения. В данном случае решение избирательной комиссией было принято 04.02.2010 года, а он был уведомлен об этом решении только 08.02.2010 года.

Действующим законодательством не предусмотрено никаких дополнительных процедур проверки подписных листов. В данном случае 15.02.2010 года комиссией было вынесено постановление о дополнении ранее изданного постановления от 01.02.2010 года соответствующим основанием отказа в регистрации. При этом его на заседание комиссии никто не приглашал и о принятом решении не извещал, чем были грубо нарушены его избирательные права. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения К*** О.А., его представителя – адвоката К*** В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей Ульяновской городской избирательной комиссии К*** О.И., К*** А.А., прокурора Логинова Д.А., просивших оставить решение суда без изменения,  судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Ульяновской Городской Думы от 23.12.2009 г. № 132 на 14.03.2010 г. назначены выборы главы муниципального образования «Город Ульяновск» и депутатов Ульяновской Городской Думы четвертого созыва.

20.01.2010 г. в Ульяновскую городскую избирательную комиссию с заявлением о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Ульяновской Городской Думы четвертого созыва по Засвияжскому одномандатному избирательному округу № *** обратился К*** О.Ю.

26.01.2010 г. от него поступил первый финансовый отчет, протокол об итогах сбора подписей избирателей и подписные листы.

Согласно ст. 41 Закона Ульяновской области от 01.08.2007 г. № 109-ЗО «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Ульяновской области» выдвижение кандидата, списка кандидатов должно быть поддержано избирателями путем внесения ими своих подписей в подписные листы.

В поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов могут собираться подписи избирателей.

Количество подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному или единому избирательному округу, составляет 1 процент от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», но не менее 10 подписей избирателей.

Решением Ульяновской Городской Думы от 25.11.2009 г. № 124 утверждена схема одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Ульяновской Городской Думы четвертого созыва.

В соответствии с данной схемой число избирателей Засвияжского одномандатного избирательного округа № *** составляет 16 413 человек

Исходя из этого для регистрации кандидата в депутаты Ульяновской Городской Думы по указанному избирательному округу необходимо 164 достоверных и действительных подписей избирателей.

К*** О.Ю. в избирательную комиссию было представлено 180 подписей. Из них 150 признаны достоверными, а 30 расценены Ульяновской городской избирательной комиссией как недостоверные (недействительные), в связи с чем ввиду недостаточного количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, заявителю постановлением от 04.02.2010 г. № *** отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Ульяновской Городской Думы четвертого созыва по Засвияжскому одномандатному избирательному округу № ***.

Судом первой инстанции признаны недействительными (недостоверными) 23 подписи избирателей.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции и признает недействительными (недостоверными) следующие подписи:

- в листе 9 строка 1 и 3; в листе 11 строка 1; в листе 13 строка 5; в листе 21 строка 2; в листе 22 строка 3;  в листе 23 строка 3 и 5; в листе 27 строка 1;  в листе 38 строка 4; в листе 43 строка 3 - недействительность (недостоверность) указанных 11 подписей не оспаривал сам заявитель в ходе рассмотрения дела: 

Также К*** О.А. не оспаривал недействительность (недостоверность) подписей в листе 1 строки 1 и 2 – неверно указан адрес избирателей.

Справкой эксперта подтверждена недействительность (недостоверность) подписей:  лист 3 строка 4; лист 46 строки 1 и 4.   Именно эти подписи признаны избирательной комиссией недостоверными (недействительными).

Указаны сведения об избирателях, не соответствующие действительности: лист 13 строка 3 –неверно указано отчество избирателя; лист 20 строка 5- неверно указан номер паспорта избирателя; лист 26 строка 3 – неверно указан год рождения избирателя, лист 41 строка 5 – неверно указан адрес избирателя. Судебная коллегия соглашается с позицией избирательной комиссии и также признает указанные подписи недействительными (недостоверными).

На листе 6 в строке 3 отсутствует указание на номер квартиры.

На листе 43 в строке 2 имеется неоговоренное исправление в сведениях об избирателе. Данные подписи также являются недействительными (недостоверными).

Не оговорены исправления в дате на листе 12 в строке 4. Данная подпись также является недействительной (недостоверной). 

Таким образом, из представленных К*** О.А. 180 подписей избирателей действительными являются только 157.

В соответствии с пунктом 7 части 3 ст. 47 Закона Ульяновской области от 01 августа 2007 года № 109-ЗО «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Ульяновской области», одним из оснований отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей избирателей, подлежащих проверке. Выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей избирателей, подлежащих проверке, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата.

В данном случае для регистрации К*** О.А. кандидатом в депутаты требовалось 164 действительных подписи избирателей, т.е. менее 200. Вместе с тем достаточное количество достоверных подписей для регистрации К*** О.А. кандидатом в депутаты собрано им не было. Доводы К*** О.А. основаны на неверной трактовке положений законодательства.

Судебная коллегия не соглашается с доводом К*** О.А. о том, что справка эксперта не может являться основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах подписей избирателей, поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 46 Закона Ульяновской области от 01 августа 2007 года № 109-ЗО «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Ульяновской области» таким основанием может быть только заключение эксперта.

Понятие заключение эксперта дано в Федеральном законе от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной  судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение эксперта – это письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом.  Вместе с тем данное понятие заключение эксперта используется в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве. Избирательным законодательством не предусмотрен порядок проведения почерковедческой экспертизы подписных листов.  Часть 7 ст. 46 Закона Ульяновской области от 01 августа 2007 года № 109-ЗО «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Ульяновской области» предусматривает, что для проверки соблюдения порядка выдвижения кандидатов, списка кандидатов, порядка сбора подписей избирателей и оформления подписных листов, достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей соответствующая избирательная комиссия может своим решением создавать рабочие группы из числа своих членов, работников ее аппарата и привлеченных специалистов. В соответствии с законодательством к такой проверке могут привлекаться члены нижестоящих избирательных комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, специализированных организаций, осуществляющих учет населения Российской Федерации, а также иных государственных органов.

Заключения экспертов, изложенные в ведомостях проверки подписных листов, могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей.

Вышеприведенные положения законодательства были соблюдения избирательной комиссией при проверке подписных листов, представленных К*** О.А. В качестве эксперта привлечен А*** Э.И. – старший эксперт отделения по обслуживанию Железнодорожного района ЭКЦ УВД по Ульяновской области. Он был допрошен в судебном заседании, в ходе которого предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких данных считать справку эксперта недопустимым доказательством нельзя.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводом К*** О.А. о том, что письмо УФМС России по Ульяновской области не может служить основанием для признания  недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях. Данное письмо направлено инспектором УФМС России по Ульяновской области Н.В. Г***, которая входит в состав рабочей группы по приему и проверке документов, представляемых в Ульяновскую городскую избирательную комиссию.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 закона Ульяновской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Ульяновской области» в случае принятия решения об отказе в регистрации кандидата соответствующая избирательная комиссия обязана в течение одних суток с момента принятия данного решения выдать кандидату копию решения с изложением оснований отказа. Таким образом,  в обязанности избирательной комиссии не входит вручение кандидату копии решения с изложением оснований отказа. К*** О.А. присутствовал на заседании избирательной комиссии, где было принято решение об отказе ему в регистрации как кандидата в депутаты. То обстоятельство, что К*** А.М. получил постановление комиссии только 08.02.2010, его прав не нарушило, поскольку не препятствовало ему в обжаловании указанного постановления.

Остальные доводы кассационной жалобы не могут послужить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку сам по себе факт непредставления К*** О.М. в избирательную комиссию необходимого количества  достоверных подписей избирателей является самостоятельным основанием для отказа ему в регистрации кандидатом в депутаты.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 февраля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К*** О*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи