У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-***-2010 г.                                              Судья Царапкина Е.В.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

16 марта 2010 года                                                             г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Шлотгауэр Л.Л.,

судей  Аладина П.К. и Нестеровой Е.Б.,

при секретаре   Рабчук Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя К*** А.В. - Р*** С.В. на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09 февраля 2010 года, по которому

К*** А*** В*** отказано в удовлетворении исковых требований к товариществу собственников жилья «***» о признании незаконными действий по уплате земельного налога.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

К*** А.В. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «***» о признании незаконными действий по уплате земельного налога в период с 2002 по 2009 гг.

В обоснование заявленных требований указал, что вместе с сыном К*** Д.А. и тещей С*** Л.В. является участником общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: г. Ульяновск, пос. Ленинский, ул. ***, д. ***.

С 2002 по 2007 годы он являлся членом ТСЖ «***». С 2009 года с него в судебном порядке в пользу ТСЖ «***» взыскиваются денежные средства на содержание общего имущества, находящегося на обслуживании ТСЖ «***», в том числе денежные средства на уплату налога на землю. Однако земельный участок № 78 площадью 57620 кв.м находится в муниципальной собственности, ни у ТСЖ «***», ни у его членов никаких прав на данный земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано. Поэтому обязанности по уплате земельного налога у ТСЖ «***» не имеется, и он уплачивается незаконно, а, соответственно, с него незаконно взыскиваются расходы в виде 1/77 доли суммы налога.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель К*** А.В. -  Р*** С.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. При этом указывает, что суд необоснованно не принял во внимание выводы, изложенные в решении Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07.08.2008, согласно которым земельный участок, за который платит налог ТСЖ «***», принадлежит муниципальному образованию и является улицами и проездами города Ульяновска, которыми пользуется неограниченный круг лиц. Таким образом, спорный земельный участок является землями общего пользования, который не подлежит налогообложению.

Делая вывод о законности уплаты ответчиком налога на землю, суд не определил, на каком праве он обладает земельным участком. Доказательств нахождения земельного участка в постоянном (бессрочном) пользовании ТСЖ «***» суд не получил. В то же время в силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога являются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Наличие права может быть подтверждено только записью в ЕГРП. Никаких прав на недвижимое имущество за ТСЖ «***» не зарегистрировано.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя К*** А.В. - Р*** С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, К*** А.В. является участником общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Ульяновск, пос. Ленинский, ул. ***, в размере 4/9 долей. Другими участниками общей долевой собственности являются С*** Л.В. (1/9 доля) и несовершеннолетний К*** Д.А. (4/9 доли).

В период с 21.02.2002 по 15.05.2007 К*** А.В. являлся членом ТСЖ «***».

Судом установлено также, что на основании постановления главы администрации М***. сельсовета Чердаклинского района Ульяновской области № *** от 16.08.1999 за ТСЖ «***» зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью 136725 кв.м, находящийся по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, пос. ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ***, записью регистрации № ***.

В дальнейшем на основании постановления главы администрации Чердаклинского района № *** от 26.07.2005 «О перераспределении земельного участка ТСЖ «******» произведено перераспределение земельного участка площадью 136 725 кв.м, образовано 78 земельных участков, из которых 77 земельных участков разделены между собственниками жилых домов, возведенных на земельном участке, предоставленном ТСЖ для строительства, а один участок площадью 57 620 кв.м закреплен за ТСЖ «***» для эксплуатации земель общего пользования и строительства инженерных коммуникаций.

В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, обязаны уплачивать земельный налог.

С учетом установленных судом обстоятельств дела и приведенной нормы налогового закона суд пришел к правильному выводу, что ТСЖ «***» правомерно уплачивает земельный налог на находящийся в его постоянном бессрочном пользовании земельный участок, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных К*** А.В. исковых требований.

Доводы, приведенные представителем К*** А.В.- Р*** С.В. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют доводы, приведенные истцом в исковом заявлении и в суде первой инстанции в ходе рассмотрения дела по существу. Мотивы, по которым суд признал данные доводы несостоятельными, подробно изложены в решении суда.

Так, судом правильно отмечено, что то обстоятельство, что ТСЖ «***» не произвело перерегистрацию права постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 136 725 кв.м в пос. Ленинский г. Ульяновска на право пользования земельным участком площадью 57 620 кв.м в том же населенном пункте, оставшемся в его пользовании после передачи членам ТСЖ земельных участков под возведенными ими жилыми домами, не освобождает ТСЖ «***» от обязанности по уплате земельного налога.

При этом суд обоснованно сослался на п. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.11.2004 № 141-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», согласно которому в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим и юридическим лицам, которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.

Таким образом, само по себе то обстоятельство, что в ЕГРП отсутствует запись о праве постоянного бессрочного пользования ТСЖ «***» земельным участком площадью 57 620 кв.м в пос. Ленинский г. Ульяновска, не свидетельствует о незаконном взимании земельного налога с ТСЖ «***». Доказательств того, что соответствующим полномочным органом власти у ТСЖ «***» была изъята оставшаяся часть предоставленного ему в 1999 году в бессрочное пользование земельного участка либо право пользования было прекращено по каким-то иным основаниям в порядке, установленном законом, суд не получил.

Ссылка истца на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07.08.2008 и определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 09.09.2008 обоснованно не принята во внимание судом первой инстанции, поскольку названные судебные постановления не содержат выводов, подтверждающих обоснованность заявленных К*** А.В. исковых требований.

Напротив, приведенными судебными постановлениями установлено, что земельный участок площадью 57 620 кв.м, являющийся предметом спора, находится в пользовании ТСЖ «***» и используется как улицы и проезды в зоне индивидуальной застройки членов ТСЖ.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09 февраля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя К*** А.В. -  Р*** С.В. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи