Судья К*** С.В.

Дело № 22-***/2010

                           

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 17 марта 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Терентьевой Н.А., Москалевой Е.Г.,

при секретаре Застыловой С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 17 марта 2010 года кассационную жалобу осуждённой К*** на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08 февраля 2010 года, которым

К***,

*** 1970 года рождения, уроженка п. В*** М*** района Ульяновской области, со средним образованием, неработавшая, незамужняя, зарегистрированная по адресу: Ульяновская область, г. Д***, ул. М***, д. ***, кв. ***, проживавшая по адресу: Ульяновская область, М*** район, п. им. К***, ул. О***, д. ***, кв. ***, ранее судимая:

- 05.12.2006 по ст. 228 ч. 2, 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождённая условно-досрочно постановлением от 28.09.2007 на 11 месяцев 06 дней, 

 

осуждена по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Мера пресечения осуждённой К*** изменена с подписки о невыезде

и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взята под стражу в зале

суда.

Срок наказания исчислен с 08 февраля 2010 года.

Судьба вещественных доказательств приговором решена.

 

Кассационное представление отозвано прокурором в порядке ст. 359 ч. 3 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступления осуждённой К***, адвоката Давыдова А.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Скотаревой Г.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

К*** признана виновной в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере.

Преступление совершено ею 04 декабря 2009 года в г. Д*** Ульяновской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

 

В кассационной жалобе осуждённая К***, не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым в части определения режима отбывания наказания. Судом, по её мнению, не учтено признание ею своей вины, наличие несовершеннолетнего ребёнка, которому необходимы надлежащий уход и воспитание, нахождение на иждивении больной матери, наличие у нее заболеваний, требующих лечения, которое невозможно в условиях изоляции от общества. Ранее была освобождена условно-досрочно от отбывания наказания по предыдущему приговору за примерное поведение и в течение неотбытого срока, находясь на свободе, не совершила ни одного правонарушения. Просит изменить вид режима на колонию-поселение.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Красновой Л.Г. добровольно, после консультации с адвокатом, и она осознавала характер и последствия заявленного ею ходатайства.

 

Судом был сделан правильный вывод о том, что обвинение обоснованно, действия осуждённой К*** квалифицированы верно, её вина в совершённом преступлении подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников уголовного процесса не поступало.

 

При назначении наказания осуждённой К*** суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и перевоспитание, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка, состояние её здоровья, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

 

Учтено судом и то, что К*** характеризуется удовлетворительно, ранее судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности.

 

Наказание осуждённой К***, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 68 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, является справедливым, в полной мере мотивировано. Вид исправительного учреждения, вопреки доводам жалобы, назначен правильно, согласно ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, и оснований для его изменения судебная коллегия не находит.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08 февраля 2010 года в отношении К*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой К*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий   

 

Судьи