УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Дело № 33-***/2010
Судья Ч.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16
марта 2010 года город Ульяновск
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Болбиной
Л.В.,
судей Лисовой Л.С.,
Костюниной Н.В.,
при секретаре
Высоцкой А.В.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе К*** Г*** Я*** на решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 28 января 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования К***
С*** Ю*** удовлетворить частично.
Прекратить за К*** Г***
Я*** право собственности на квартиру по адресу: г. Ульяновск, улица ***, дом ***,
корпус ***, квартира ***.
Признать за К*** С***
Ю*** право общей долевой собственности в размере 26/100 долей на квартиру по
адресу: г. Ульяновск, улица ***, дом ***, корпус ***, квартира ***.
Признать за К*** Г***
Я*** право общей долевой собственности в размере 74/100 долей на квартиру по
адресу: г. Ульяновск, улица ***, дом ***, корпус ***, квартира ***.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
К*** С.Ю. обратился
в суд с иском к К*** Г.Я. о разделе совместно нажитого имущества, а именно 3-х
комнатной квартиры, расположенной по адресу: город Ульяновск, ул. ***, дом ***,
корпус ***, квартира ***, и признании права собственности на ½ долю
квартиры, мотивируя свои требования тем, что данная квартира является совместно
нажитым во время брака имуществом.
Рассмотрев
требования по существу, суд вынес решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе К*** Г.Я., считая решение суда незаконным, просит его отменить и принять
новое решение. Жалоба мотивирована тем, что судом дана неправильная оценка
обстоятельствам дела в той части, что оставшаяся стоимость квартиры в размере
600 000 рублей является совместно нажитым имуществом супругов. Судом не учтено, что семейный бюджет супругов
К*** во время брака не позволял им накопить денежные средства для покупки
спорной квартиры. Указывает также на то, что судом дана ненадлежащая оценка
показаниям допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей.
В возражениях на
кассационную жалобу К*** С.Ю., соглашаясь с решением суда, просит оставить его
без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей
ответчицы – Г*** М.Г., П*** М.Ю., судебная коллегия не усматривает оснований к
отмене решения суда.
В соответствие со
статьей 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из
доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Из материалов дела
следует, что К*** С.Ю. и К*** Г.Я.
состояли в зарегистрированном браке с 07 августа 1999 года. От брака
имеют несовершеннолетнюю дочь Д***, 27 *** 2000 года рождения. С июля 2009 года К*** прекратили совместную жизнь.
24 мая 2004 года, в
период брака стороны на основании договора купли-продажи приобрели в
собственность трехкомнатную квартиру по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, дом ***,
корпус ***, квартира *** за 1 150 000 руб.
Право собственности
на спорную квартиру, согласно свидетельству о государственной регистрации права
серии *** от 06 *** 2008 года, зарегистрировано за К*** Г*** Я***. Основанием
для регистрации послужил договор купли-продажи квартиры от 24.05.2004 года.
Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как
в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В случае спора
раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом
имуществе производятся в судебном порядке (ч.3 ст. 38 СК РФ).
В соответствии со 34
Семейного кодекса РФ и ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время
брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со
статьей 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов
до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время
брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам
(имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Учитывая, что К*** Г.Я. по договору дарения от 04.***.2002
года принадлежала на праве собственности 2-х комнатная квартира по адресу: г.
Ульяновск, ул. ******, которой она распорядилась на основании договора
купли-продажи от 24.05.2004 года за 550 000 рублей, а денежные средства,
вырученные от продажи квартиры вложила в покупку спорной квартиры, суд
правомерно увеличил её долю.
Оставшуюся
долю вложенных в покупку квартиры *** дома ***, корпус *** по ул. *** города
Ульяновска денежных средств (1 150 000-550 000) 600 000 рублей суд первой
инстанции обоснованно признал совместно нажитым имуществом супругов К***,
поскольку письменных
доказательств, подтверждающих обратное,
представлено не было.
Доводы,
приведенные К*** Г.Я. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не
могут повлечь отмену решения суда. Данные доводы направлены на переоценку
доказательств. Вместе с тем обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая
правовая оценка, с которой следует согласиться.
Показаниям свидетелей судом дана оценка по правилам ст.
69 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами. Оснований не
доверять показаниям свидетелей у суда не имелось.
Довод жалобы о том, что семейный бюджет супругов К*** во
время брака не позволял накопить денежные средства для покупки квартиры,
выводов суда не опровергает и не может повлечь отмену решения суда.
При таких
обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене по
доводам кассационной жалобы не подлежит. Нарушений норм материального и
процессуального права не установлено.
Руководствуясь
статьями 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 28 января 2010 года оставить без изменения,
кассационную жалобу К*** Г*** Я*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи