УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 33-***/2010                                                             Судья А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2010 года                                                                                город Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Болбиной Л.В.,

судей Лисовой Л.С., Костюниной Н.В.,

при секретаре Высоцкой А.В.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Л*** Д*** Я*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 05 февраля 2010 года, которым постановлено:

 

В удовлетворении жалобы Л*** Д*** Я*** на бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области С*** О*** А***  отказать.

 

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

Л*** Д.Я. обратился в суд с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области С*** О.А., ссылаясь на непринятие судебным приставом-исполнителем мер по оценке и реализации  арестованного имущества для погашения денежных сумм, взысканных в его пользу со С*** А.И. и В*** А.Н.

 

Рассмотрев жалобу по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

 

В кассационной жалобе Л*** Д.Я. просит решение суда отменить как не соответствующее требованиям законодательства, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем после наложение ареста на имущество, принадлежащее должнику В*** А.Н., а именно, 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, д. ***, кв. ***, и квартиры, расположенной по адресу г. Ульяновск, ул. ***, д. ***, кв. ***, никаких действий в дальнейшем по оценке и реализации указанного имущества не проводилось.  Доводы судебного пристава-исполнителя о невозможности производства необходимых действий ввиду  наложения ареста на указанное имущество в рамках уголовного дела являются несостоятельными, поскольку в отношении В*** А.Н. уголовное дело не возбуждалось. Арест в рамках уголовного дела наложен на имущество С*** А.И., в отношении которого и возбуждено уголовное дело.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав судебного пристава-исполнителя С*** О.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

 

Согласно ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

 

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу о необоснованности заявленных по делу требований.

 

Из материалов дела следует, что у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области находится сводное исполнительное производство о взыскании денежных средств со С*** А.И., В*** А.Н. в пользу Л*** Д.Я.

 

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 05.10.2009 года произведены запросы в Следственное управление УВД по Ульяновской области с целью выяснения обстоятельств наложения ареста на имущество В*** А.Н..

 

Согласно полученному ответу на имущество В*** А.Н., состоящего из ½ доли квартиры по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, д. ***, кв.*** и квартиры по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, д. ***, кв. ***, наложен арест в целях обеспечения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий и возможной конфискации имущества по уголовному делу, возбужденному в отношении С*** А.И. по ч.4 ст. 159 УК РФ.  В соответствии со ст. 115 УПК РФ данное имущество передано В*** А.Н. на ответственное хранение.

 

Таким образом, 1\2 доля квартиры по ул. ***, *** г. Ульяновске и квартира по ул. ***, принадлежащие В*** А.Н.,  признаны вещественным доказательством по уголовному делу в отношении С*** А.И.. 

 

В соответствии со статьей 81 УПК РФ, вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

 

С учетом изложенного, суд  первой инстанции пришел к правильному выводу, что реализация указанного имущества до вступления приговора в законную силу недопустима в соответствии с действующим законодательством, и правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по нереализации данного имущества.

 

Доводы, приведенные Л*** Д.Я. в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судом им дана правильная правовая оценка.

 

С учетом изложенного выводы суда по делу являются законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства. Материальный и процессуальный закон применен судом правильно. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

 

Руководствуясь статьями 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а:

 

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 05 февраля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л*** Д*** Я*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи