Судья  ***.                                      Дело №  12 – ***/2010г.

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.   Ульяновск                                                                           17   марта  2010 года

 

Судья  Ульяновского областного суда  Руссков И.Л.,

при секретаре   Русакове М.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 17 марта 2010 года жалобу        С***.  на постановление Засвияжского районного суда города Ульяновска от 25 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, которым 

С***,

***  1974  года  рождения,  уроженец

села  ***  Цильнинского  района

Ульяновской  области,  со  средним

специальным образованием, женатый,

работающий  водителем  маршрутного

такси у  ***, проживающий

по адресу: город Ульяновск, проспект

***, д. ***, кв.  ***,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 27  ч. 2   КоАП   РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Вышеуказанным постановлением С***. признан виновным в том, что 08 февраля 2010 года в 13 часов 55 минут, управляя автомобилем  ГАЗ  ***  на остановке общественного транспорта  «***», расположенной на мосту через реку Свияга в городе Ульяновске стал участником дорожно-транспортного происшествия. Однако в нарушение требований  п. 2. 5  Правил дорожного движения  РФ  оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

 

В своей жалобе С***. указывает, что с постановлением суда он не согласен. Считает его незаконным и необоснованным.

По мнению автора жалобы, каких-либо оснований полагать, что он стал участником дорожно-транспортного происшествия, не имеется. Фактические обстоятельства дела установлены неправильно, на самом деле его автомашина стояла на месте, когда пешеход сам ударился о его автомобиль. Он отвёз пешехода в травмпункт, однако медицинский работник никаких телесных повреждений у Т***. не обнаружил. Оснований для принятия мер, предусмотренных п. 2. 5  Правил дорожного движения, у него не имелось.

Просит учесть, что его работа связана с правом управления транспортными средствами, а на иждивении у него находится жена и двое малолетних детей.

Просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить.

 

Вышеуказанная жалоба на судебное решение была подана в установленный законом срок, в связи с чем не имеется оснований для решения вопроса о восстановлении срока обжалования постановления суда.

 

Допрошенная в судебном заседании свидетель М***. дала показания, аналогичные показаниям С***.

 

Исследовав представленные материалы, выслушав объяснения С***., показания свидетеля М***., изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

 

Судом верно установлена виновность С***., ставшего участником дорожно-транспортного происшествия, в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, то есть  в нарушении пункта 2. 5  Правил дорожного движения  РФ, согласно которому он должен был немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать имеющие отношение к происшествию предметы, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

 

Вина С***. в совершённом административном правонарушении нашла в судебном заседании своё полное подтверждение, а именно:

-показаниями  Т***. о том, что 08 февраля 2010 года на остановке «***», расположенной на мосту через реку Свияга в городе Ульяновске, он вышел из маршрутного такси и стал обходить его спереди. При этом он смотрел направо. Когда он посмотрел налево, то в этот момент ему по лицу ударило зеркало заднего вида проезжавшего мимо маршрутного такси, которое он не заметил.  От удара он упал на землю.

Когда его посадили на лавочку, к нему подошёл водитель маршрутного такси, которое его сбило,  и поинтересовался  его самочувствием.  Водитель, как впоследствии выяснилось С***., сначала его отвёз домой, а через некоторое время С***. приехал к нему домой вместе с владельцем  маршрутного такси. По его (Т***.) просьбе, они отвезли его в травмпункт.  По их просьбе он сказал медицинским работникам, что он упал сам;

-схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7), зафиксировавшей место ДТП;

-актом осмотра транспортного средства (л.д. 11), согласно которому на автомобиле ГАЗ  ***, которым управлял С***., механических повреждений не обнаружено.

 

Выводы суда о виновности С***. в совершении данного правонарушения являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. При этом судом надлежащим образом были исследованы обстоятельства совершения         С***. административного правонарушения и приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

 

Как следует из протокола судебного заседания, судебное  разбирательство  по  настоящему  делу  проведено  в  соответствии  с требованиями административного законодательства. Каких-либо нарушений прав С***., влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

 

Действия С***. правильно квалифицированы по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ  как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

 

К административной ответственности С***. был привлечён на основании протокола об административном правонарушении, составленного с соблюдением положений закона, уполномоченным на то лицом.

 

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, которые оспаривает С***., подтверждаются доказательствами, анализ которых приведён в постановлении. Каких-либо оснований ставить под сомнение выводы суда в части установления фактических обстоятельств дела  не имеется.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что С***. осознавая, что он  без достаточных оснований покинул место  дорожно-транспортного происшествия, принял меры к сокрытию факта ДТП.  В частности, он склонил Т***. сообщить медицинским работникам, что он получил телесные повреждения не в результате ДТП, а при падении.

 

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений прав С***., влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

 

Наказание С***. назначено в соответствии с требованиями ст. 4. 1 КоАП РФ, то есть с учётом характера совершённого им административного правонарушения, личности виновного, имущественного и семейного положения, а также других обстоятельств, влияющих на его ответственность.

При этом суд назначил ему наказание, минимально возможное за данное правонарушение.

 

Таким образом, отсутствуют основания для отмены или изменения судебного решения по доводам указанной выше жалобы.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

 

Р Е Ш И Л:

 

Постановление Засвияжского районного суда города Ульяновска от 25 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении  С*** оставить без изменения, а жалобу С***. – без удовлетворения.

 

Судья