У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Дело №33-***-2010                                                            Судья  Т.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

16 марта  2010 года                                                                                     город Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Аладина П.К., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Рабчук Л.Ю.

 

рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе  Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ульяновском районе и городе Новоульяновске Ульяновской области на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 января 2010 года, по которому постановлено:

 

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области включить в специальный стаж С*** В*** К*** период работы в санатории *** ОАО «***» с 20.10.1999 г. по 31.10.1999 г. и с 01.11.1999 г. по 29.09.2009 г.  в должности медицинской сестры.

 

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области назначить С*** В*** К*** досрочную трудовую пенсию с 29.09.2009 г.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

С*** В.К. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ульяновском районе и городе Новоульяновске Ульяновской области (далее УПФ РФ) о включении в специальный стаж периодов работы в должности медицинской сестры санатория *** с 20 октября 1999 года по 31 октября 1999 года, с 01 ноября 1999 года по 29 сентября 2009 года, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 29 сентября 2009 года.

 

Свои требования истец мотивировала тем, что ответчиком незаконно было отказано во включении в специальный стаж указанных выше периодов работы по мотиву того, что санаторий не имеет профиля, предусмотренного Списками, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1066 и от 29 октября 2002 года № 781. Отказ незаконен, поскольку санаторий *** является многопрофильным, в нем осуществляется лечение, в том числе болезней опорно-двигательного аппарата. Кроме того, санаторий имеет лицензию на осуществление указанной деятельности.

 

Рассмотрев заявленные требования, суд вынес решение, приведенное выше.

 

В кассационной жалобе УПФ РФ просит решение суда отменить.

 

Жалоба мотивирована тем, что представленными в суд доказательствами не подтверждается факт осуществления лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата в санатории ***. По мнению автора жалобы, суд не учел, что в учредительных документах и лицензии санатория нет такого направления, как нарушение опорно-двигательного аппарата. Действующим законодательством предусмотрена возможность назначения досрочной пенсии только работникам профильных санаториев, указанных в Списках. Судом не выяснен вопрос о количестве профильных больных в санатории, не проведен сравнительный анализ работы различных по профилю санаториев. Не выяснил суд режим работы истца, поскольку право на досрочную пенсию у неё могло возникнуть только при условии работы в течение полного рабочего дня. Санаторий *** является структурным подразделением, а не учреждением. Кроме того, пенсия истцу могла быть назначена не ранее чем с даты обращения в суд либо вступления решения суда в законную силу. 

 

В возражениях на кассационную жалобу С*** В.К. считает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

 

В возражениях на кассационную жалобу ОАО «***» считает решение суда законным и обоснованным, а доводы УПФ РФ несостоятельными.

 

Рассмотрев доводы жалобы и возражений на неё, изучив материалы дела, выслушав Г*** Ю.П., представляющую по доверенности интересы УПФ РФ, просившую удовлетворить жалобу по доводам, в ней изложенным, С*** В.К., К*** Е.А., представляющую по доверенности интересы ОАО «***», просивших отказать в удовлетворении жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, кассационная инстанция не находит его подлежащим отмене.

 

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия законность решения проверяет по доводам,  изложенным в кассационной жалобе и в возражениях на неё.

 

При рассмотрении дела районный суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

 

На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

 

Подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и  не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

 

Положения данной статьи реализуются через постановление Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 (с изм. от 26 мая 2009 года № 449), утвердившее Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

 

В силу п. 3 названных Правил, работа в любой должности, указанной в разделе «Наименование должностей», включается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим трудовую деятельность в учреждениях, предусмотренных в разделе «Наименование учреждений» Списка.

 

Должность медицинской сестры поименована в разделе «Наименование должностей» Списка.

 

В п. 21 раздела «Наименование учреждений» Списка перечислены санатории (курорты), в которых лечение осуществляется по определенному профилю.

 

Это означает, что работа в должности медицинской сестры в многопрофильном санатории, в котором осуществляется лечение по одному или нескольким профилям, указанным в разделе «Наименование учреждений» Списка, дает право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

 

Следовательно, медицинские сестры, работавшие в многопрофильных санаториях, осуществляющих лечение по одному или нескольким профилям, указанным в разделе «Наименование учреждений» Списка, имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» независимо от того, осуществляется ли в санатории лечение и по другим профилям.

 

В связи с этим доводы жалобы отклоняются как несостоятельные.

 

Согласно ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 этой статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

 

Истец к ответчику обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии 29 сентября 2009 года.

 

При рассмотрении настоящего дела судом не устанавливался факт работы С*** В.К. в должности медицинской сестры, так как это обстоятельство было известно и не оспаривалось ответчиком, а решался вопрос о законности и обоснованности решения УПФ РФ об отказе в зачете спорных периодов в специальный стаж.

 

Решением суда подтверждено только то, что истец имела необходимый стаж для реализации своего права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, которым она фактически обладала при обращении с заявлением к ответчику.

 

Следовательно, досрочная трудовая пенсия по старости должна быть назначена не с момента вступления решения в законную силу (либо обращения истца в суд), как ошибочно полагает УПФ РФ, а с момента обращения С*** В.К. в пенсионный орган с заявлением о назначении такой пенсии.

 

Данное толкование не противоречит ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и гарантирует гражданину своевременное пенсионное обеспечение.

 

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 

Приведенная в решении суда оценка исследованных в судебном заседании имеющихся по делу доказательств в их взаимосвязи является правильной, основанной на указанной норме процессуального права.

 

Результаты оценки доказательств, в том числе и тех, на которые ссылается автор жалобы, судом отражены в решении с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты судом, а другие отвергнуты.

 

Поэтому у суда второй инстанции нет оснований для переоценки указанных выводов суда по доводам кассационной жалобы.

 

С учетом изложенного решение следует признать законным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 января 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ульяновском районе и городе Новоульяновске Ульяновской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий                                  

 

Судьи