У Л Ь Я Н О В С К И Й
О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 7 –***/10 Судья В.
Р Е Ш Е Н И Е
03 марта 2010 года г. Ульяновск
Судья судебной
коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда Костюнина Н.В. (единолично)
при секретаре
Тарановой А.О.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе н*** ФБУ ИК*** УФСИН России по
Ульяновской области Д*** В*** А*** на решение судьи Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 02 февраля 2010 года, по которому
постановлено:
Постановление з*** р***
Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ульяновской области от 15
декабря 2009года №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Д*** В*** А*** оставить без изменения, а
жалобу Д*** В.А. – без удовлетворения,
установил:
Постановлением з***
р*** Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ульяновской
области С*** И.И. от 15.12.2009 года н*** ФБУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской
области Д*** В.А. привлечен к административной ответственности по ст.7.30 ч.4.1
КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 6716 руб.65коп.
Не согласившись с
этим постановлением, Д*** В.А. обжаловал его в Ленинский районный суд.
Определением судьи
Ленинского районного суда от 13.01.2010года жалоба Д*** передана по подсудности
в Димитровградский городской суд.
Рассмотрев жалобу Д***
В.А. по существу, Димитровградский городской суд постановил вышеприведенное
решение.
В жалобе,
адресованной в Ульяновский областной суд, Д*** В.А. просит решение отменить,
указав, что, утверждая документацию об аукционе, он руководствовался
разъяснениями УФАС по Ульяновской области о том, что понятие марка сигарет не
идентично понятию товарный знак, соответственно, при указании в документации об
аукционе на марку сигарет, можно не сопровождать ее словами «или эквивалент».
Исследовав материалы
дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Д*** В.А. – Н*** В.В.,
поддержавшего жалобу, представителя УФАС по Ульяновской области К*** Ю.В.,
возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со
ст. 7.30 ч.4.1 КоАП РФ включение должностным лицом государственного или
муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа в конкурсную
документацию, документацию об аукционе или извещение о проведении запроса котировок
указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования,
патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места
происхождения товара или наименование производителя, а также требований к
товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой
ограничение количества участников размещения заказа, - влечет наложение
административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены
контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 3 ст. 34
Закона № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" документация об аукционе может содержать
указание на товарные знаки. В случае если в документации об аукционе содержится
указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного
государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также
должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского
происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения,
являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или
группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на
товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за
исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие
товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с
товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в
соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми согласно ч. 2
настоящей статьи.
Из постановления о
привлечении н*** ФБУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области Д*** В.А. к
административной ответственности следует, что им 21.09.2009года в документацию
об аукционе на поставку сигарет по 16 лотам включено указание на товарные знаки
сигарет без сопровождения их словами «или эквивалент».
Из документации об
аукционе по выбору поставщиков на поставку сигарет для уголовно-исполнительной
системы Ульяновской области, утвержденной н*** ФБУ ИК*** УФСИН России по
Ульяновской области Д*** В.А. 21.09.2009года, информационной картой аукциона,
извещения о проведении открытого аукциона на поставку сигарет в ассортименте
усматривается, что предметом государственного контракта являются:
Лот №1 Сигареты «Петр
I» (ГОСТ 3935-2000)
Лот №2 Сигареты «Максим»
(ГОСТ 3935-2000)
Лот №3 Сигареты «Голден
Дир» (ГОСТ 3935-2000)
Лот №4 Сигареты «Винстон»
(ГОСТ 3935-2000)
Лот №5 Сигареты «ЛМ»
(ГОСТ 3935-2000)
Лот №6 Сигареты «Донской
табак» (ГОСТ 3935-2000)
Лот №7 Сигареты «Кемел»
(ГОСТ 3935-2000)
Лот №8 Сигареты «Мальборо»
(ГОСТ 3935-2000)
Лот №9 Сигареты «Прима
Дона» (ГОСТ 3935-2000)
Лот №10 Сигареты «Парламент»
(ГОСТ 3935-2000)
Лот №11 Сигареты «Честерфилд»
(ГОСТ 3935-2000)
Лот №12 Сигареты «Альянс»
(ГОСТ 3935-2000)
Лот №13 Сигареты «Ява
золота. Классика» (ГОСТ 3935-2000)
Лот №14 Сигареты «Кент»
(ГОСТ 3935-2000)
Лот №15 Сигареты «Ротманс»
(ГОСТ 3935-2000)
Лот №16 Сигареты «Данхил»
(ГОСТ 3935-2000)
В соответствии с
п.3.1 ГОСТ 3935-2000 "Сигареты. Общие технические условия" (введен
Постановлением Госстандарта РФ от 27.11.2000 N 314-ст) под маркой сигарет
понимается конкретное название сигарет с заданными потребительскими свойствами,
установленными в нормативном и/или техническом документе.
Товарный знак – это обозначение,
зарегистрированное в установленном порядке и позволяющее отличать сигареты
одной марки, изготовленные одними юридическими или физическими лицами от
сигарет, изготовленных другими юридическими или физическими лицами.
Пунктом 4.2 предусмотрено,
что сигареты изготавливают различных марок. Каждая марка сигарет должна
отличаться от других марок названием и одним или несколькими признаками:
рецептурой, размерами, наличием или отсутствием фильтра, а также другими
потребительскими свойствами, установленными изготовителем продукции или
лицензиаром.
Согласно информации,
размещенной на официальном сайте Р***, в разделе «Реестр товарных знаков и знаков
обслуживания РФ» зарегистрированы следующие товарные знаки:
GOLDEN DEER (номер регистрации ***),
правообладателем которого является компания «Г*** Л***» (***) в отношении
следующего перечня товаров по 34 классу МКТУ: табак, табачные изделия, в том
числе сигареты, курительные принадлежности, зажигалки, включенные в 34 класс,
спички.
Сигареты в данный
перечень не включены.
Winston
(номер регистрации ***), правообладателем которого является Р.***, корпорация
штата Н***, С*** (***) в отношении следующего перечня товаров: табак, табачные
изделия, в том числе сигареты, курительные принадлежности, зажигалки, спички по
34 классу МКТУ.
Winston
(номер регистрации ***), правообладателем которого является Р.***, корпорация
штата Н*** (***) в отношении следующего перечня товаров: табак, в том числе
сигареты, курительные принадлежности, спички по 34 классу МКТУ.
Winston
(номер регистрации ***), правообладателем которого является Д*** (***) в
отношении следующего перечня товаров: табак и табачные изделия, принадлежности
для курения, спички по 34 классу МКТУ.
Сигареты в данный
перечень не включены.
L&M (номер регистрации ***), правообладателем
которого является Ф*** (***) в отношении сигарет по 34 классу МКТУ.
CAMEL
(номер регистрации ***), правообладателем которого является Д*** (***) в
отношении следующего перечня товаров: табак и табачные изделия, в том числе
сигареты, принадлежности для курения, спички по 34 классу МКТУ.
MARLBORO
(номер регистрации ***), правообладателем которого является Ф*** (***) в
отношении папирос по 34 классу МКТУ.
Сигареты в перечне
товаров отсутствуют.
PARLIAMENT
(номер регистрации ***), правообладателем которого является Ф*** (***) в
отношении товаров, в том числе сигарет по 34 классу МКТУ.
Rothmans
(номер регистрации ***), правообладателем которого является Р*** (***) в
отношении следующего перечня товаров: сигареты, табак и табачные изделия,
зажигалки, спички и курительные принадлежности по 34 классу МКТУ.
Постановлением правительства
РФ 10 марта 2007 г. N 147 утверждено Положение о пользовании официальными
сайтами в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на
поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и
муниципальных нужд и о требованиях к технологическим, программным,
лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования
указанными сайтами (далее - Положение).
Нормы этого
Положения разработаны согласно ч. 7 ст. 16 Закона N 94-ФЗ.
Согласно п.13
Положения ведение официальных сайтов и размещение на них информации
осуществляются на русском языке. Ведение официальных сайтов субъектов
Российской Федерации и муниципальных образований и размещение на них информации
может дополнительно осуществляться на государственном языке соответствующей
республики Российской Федерации.
Наименования
иностранных юридических и физических лиц могут быть указаны с использованием
букв латинского алфавита.
Из указанной нормы
не следует, что товарные знаки, зарегистрированные в Роспатенте на латинском
языке, должны быть указаны в документации об аукционе исключительно на русском
языке.
В соответствии с
частью 2 статьи 8 Федерального закона "Технический регламент на табачную
продукцию" информация для потребителей табачных изделий должна быть
изложена на русском языке и может быть повторена на других языках или нанесена
буквами латинского алфавита (в части наименования изготовителя, лицензиара и
наименования табачной продукции).
Текст, входящий в
зарегистрированный товарный знак или промышленный образец, наносится на языке
регистрации.
Согласно ст.1477 ч.1
ГК РФ товарный знак служит для индивидуализации товаров юридических лиц или
индивидуальных предпринимателей.
При этом в
соответствии с Конвенцией по охране промышленной собственности от 20.03.1883
товарный знак, надлежащим образом зарегистрированный в стране происхождения,
может быть заявлен в других странах, к которым применяется данная Конвенция, и
охраняется таким, как он есть.
Исходя из анализа
указанных норм, в документации об аукционе товарный знак следует указывать в
том виде, в котором он зарегистрирован в установленном порядке.
Таким образом,
выводы з*** р*** УФАС по Ульяновской области и суда первой инстанции об
использовании ФБУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области в документации об
аукционе таких товарных знаков, как GOLDEN DEER, Winston, L&M, CAMEL, MARLBORO, PARLIAMENT, не основаны на законе.
Товарных знаков
Голден Дир, Винстон, ЛМ, Кемел, Мальборо, Парламент, Ротманс в Р*** не
зарегистрировано.
В отношении сигарет «Максим»,
«Честерфилд», «Альянс», «Кент», «Данхил» УФАС России по Ульяновской области не
представлено доказательств о регистрации подобных товарных знаков в Р***.
В связи с этим н***
ФБУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области необоснованно вменено в вину
указание в документации об аукционе на поставку сигарет по указанным лотам на
товарные знаки сигарет без сопровождения их словами «или эквивалент».
В части сигарет «Петр
I», «Донской табак», «Прима
Дона», «Ява золотая. Классика» УФАС России по Ульяновской области представлены
сведения из реестра Роспатента о регистрации товарных знаков: «Петр I» (номер регистрации ***), «Прима Дона»
(номер регистрации ***), «Ява» (номер регистрации ***, общеизвестный), «Ява
золотая» (номер регистрации ***), «Донской Табак» (номер регистрации ***).
Из сертификатов
соответствия следует, что сигареты с фильтром «Ява Золотая. Классика», сигареты
с фильтром «Донской Табак», сигареты «Прима Дона» указаны в графе «продукция».
Поскольку марки
указанных сигарет тождественны товарному знаку, в документации об аукционе
необходимо сопровождать их словами «или эквивалент».
Согласно п. 14.4.2
Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака
и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32,
обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с
ним во всех элементах.
Обозначение
считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно
ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Таким образом,
использование товарного знака «Петр I»,
«Прима Дона», «Ява золотая», «Донской Табак» в документации об аукционе без
сопровождения словами «или эквивалент» влечет за собой ограничение количества
участников размещения заказа, что образует в действиях Д*** В.А. состава
административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.4.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, с
учетом обстоятельств дела, свидетельствующих об отсутствии существенной угрозы
охраняемым общественным отношениям, отсутствии информации об ограничении
количества участников размещения заказа, считаю совершенное Д*** В.А.
правонарушение малозначительным.
Абзацем 3 пункта 21
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что
административное правонарушение является малозначительным, если действие или
бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного
правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли
правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не
представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных
правоотношений.
Согласно статье 2.9
КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения
судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном
правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное
правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным
замечанием.
При таких
обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении по
ст.7.30 ч.4.1 КоАП РФ в отношении Д*** В.А.
подлежит прекращению в соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КОАП РФ за
малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением Д*** В.А.
устного замечания.
Руководствуясь
ст.ст.2.9, 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу н*** ФБУ ИК*** УФСИН России по
Ульяновской области Д*** В*** А*** удовлетворить.
Постановление з*** ру*** Управления
Федеральной антимонопольной службы России по Ульяновской области С*** И.И. от 15.12.2009года,
решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02
февраля 2010 года, вынесенные в отношении Д*** В*** А*** по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.7.30 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу прекратить на
основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Судья