У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

Дело №33-***/2010                                                            Судья Я***

О П Р Е Д  Е Л Е Н И Е

02 марта 2010 года                                                                                     г. Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Жаднова Ю.М.,   

судей Костюниной Н.В., Маслюкова П.А.,

с участием прокурора Балашовой Н.Н.,

при секретаре  Якуте М.Н.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «У***» на решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 26 января 2010 года, по которому постановлено:

Исковые требования прокурора удовлетворить.

Признать использование дистанционных технологий Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «У***» через представительство в Николаевском районе Ульяновской области незаконным.

Обязать Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «У***» прекратить реализацию образовательных программ с использованием дистанционных технологий через представительство в Николаевском районе Ульяновской области.

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Николаевского района обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «У***» (далее У***) о признании использования дистанционных технологий через представительство университета в Николаевском районе Ульяновской области незаконным, обязывании ответчика прекратить реализацию образовательных программ с использованием дистанционных технологий через представительство в Николаевском районе.

В обоснование иска указал, что Николаевское представительство У*** осуществляет деятельность по реализации программ высшего профессионального образования без соответствующей лицензии. В нарушение установленного порядка использования дистанционных образовательных технологий (далее ДОТ) представительством ответчика в Николаевском районе используются ДОТ для получения студентами по месту их жительства высшего профессионального образования.

Вступительные экзамены сдаются в представительстве, студенты обучаются по предусмотренным дисциплинам в представительстве с использованием дистанционной технологии - WЕВ-камеры, за каждым студентом закрепляется точка доступа, посредством которой студент прослушивает лекции преподавателя У***, задает вопросы, сдает тесты, промежуточные аттестации без выезда в г.Ульяновск. В результате незаконной деятельности представительства У*** в Николаевском районе нарушаются права граждан на получение качественного образования, соответствующего государственным образовательным стандартам.

Разрешив по существу заявленные по делу требования, суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель У*** не соглашается с решением суда, просит отменить, указав, что дело рассмотрено с существенными процессуальными нарушениями, поскольку прокурор не вправе обращаться в суд с данным иском. Круг студентов является определенным, чем нарушены интересы РФ, прокурор не указал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя У*** К*** А.М. поддержавшую доводы жалобы, прокурора Балашову Н.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

С учетом имеющихся в деле доказательств, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу об удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что согласно положениям Устава У*** является Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования федерального подчинения, имеет лицензию  Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки на право осуществления образовательной деятельности по образовательным программам, указанным в приложении к лицензии  № *** от 27 мая 2008 года, из которой следует, что У*** имеет право осуществления образовательной деятельности в сфере высшего и дополнительного профессионального образования.

Согласно пункту 1.25 Устава учебного заведения, представительства университета создаются решением учёного совета университета по согласованию с учредителем органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления по месту нахождения представительства.

Представительства являются обособленными структурными подразделениями университета, расположенными вне места его нахождения, не осуществляющими самостоятельную образовательную, научную, хозяйственную, социальную и иную деятельность. Представительства   представляют интересы университета, осуществляют их защиту, не являются юридическими лицами. Они действуют на основании положений, принимаемых учёным советом университета и утверждаемых ректором.

В целях оказания студентам, обучающимся по заочной форме обучения, помощи в освоении образовательных программ непосредственно по месту их работы и жительства университет вправе осуществлять консультации, текущий контроль успеваемости и промежуточную аттестацию обучающихся путём привлечения штатных научно-педагогических работников университета на основе учебно-материальной базы представительства.

Согласно п. 1.26 названного Устава У*** имеет представительство в Николаевском районе Ульяновской области.

Ректором У*** 25 августа 2008 года утверждено Положение о представительствах У***, в котором не предусмотрено осуществление образовательной деятельности через представительство.

В ходе разбирательства дела суд установил факт использования ответчиком дистанционных образовательных технологий для реализации образовательных программ через представительство в Николаевском районе. Данный факт представителем ответчика не оспаривается.

Разрешая заявленные требования, суд правильно руководствовался нормами ст. 55 ГК Российской Федерации, ст. 8 Закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», п. 20 Типового положения и пришёл к обоснованному выводу о том, что высшее учебное заведение вправе вести образовательную деятельность вне места своего нахождения только через свои филиалы и при наличии у них лицензии на право ведения соответствующей образовательной деятельности.

Так, в силу ст. 55 ГК Российской Федерации представительства имеют ограниченную функцию своей деятельности, а именно выполняют лишь деятельность по представительству и защите интересов юридического лица.

Пунктом 20 Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2008 года № 71, определены функции представительства, а именно: представление и защита интересов высшего учебного заведения, что соответствует статье 55 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п.3 статьи 8 ФЗ «О высшем и послевузовском образовании профессиональном образовании» от 22 августа 1996 года  № 124-ФЗ структурные подразделения высшего учебного заведения могут реализовывать образовательные программы начального общего, основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального и среднего профессионального образования, а также образовательные  дополнительного  образования  за исключением программы высшего профессионального образования.

Структурные подразделения высшего учебного заведения могут наделяться по доверенности полностью или частично правомочиями юридического лица в порядке, предусмотренном уставом высшего учебного заведения. Статус и функции структурного подразделения высшего учебного заведения определяются положением, утверждённым в порядке, предусмотренном уставом высшего учебного заведения.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу о том, что использование У*** дистанционных технологий через представительство в Николаевском районе является незаконным и удовлетворил исковые требования прокурора Николаевского района.

Доводы кассационной жалобы о том, что прокурор в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 45 ГПК РФ не имел полномочий для обращения в суд с иском в защиту прав и интересов определенного круга лиц, а именно студентов образовательного учреждения, несостоятельны.

В заявлении прокурора указано, что иск подан в защиту не только обучающихся в настоящее время студентов У***, но и в защиту интересов лиц, у которых в будущем возникнет право на обучение. Так, использование ответчиком дистанционных технологий через представительства ставит под угрозу интересы значительного числа жителей Ульяновской области на получение качественного высшего образования в соответствии с установленными требованиями законодательства.

Круг таких лиц точно определен быть не может, а, следовательно, прокурор вправе был обратиться в суд с названным заявлением.

Доводы кассационной жалобы о том, что по аналогичному делу производство было прекращено (№33-***-2008), не является основанием для отмены состоявшего по делу решения. Суд выносит решение по конкретному делу, с учетом всех установленных обстоятельств.   Решение суда по конкретному делу в силу положений действующего законодательства не является преюдициальным для рассмотрения другого гражданского дела с участием других лиц.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 26 января  2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования У*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи