У Л Ь Я Н
О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело №33-***/2010
Судья ***
О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
02 марта 2010 года г.
Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Костюниной Н.В., Маслюкова П.А.,
с участием прокурора Балашовой Н.Н.,
при секретаре Якуте М.Н.
рассмотрела дело по кассационной жалобе М*** А*** В*** на решение Карсунского
районного суда Ульяновской области от 27 января 2010 года, по которому
постановлено:
В удовлетворении исковых требований прокурора
Карсунского района в интересах М*** А*** В*** к администрации муниципального образования
«С***»,
Правительству Ульяновской области, Министерству финансов Ульяновской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской
области, администрации муниципального образования «К***
район» о предоставлении 20 куб.м. дров отказать.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Карсунского района обратился в суд с
иском в интересах М*** А.В. к администрации МО «С***» о взыскании задолженности по предоставлению меры
социальной поддержки в виде бесплатного твердого топлива (дров) в количестве 20 куб.м.
В обоснование требований прокурор указал, что М***
А.В. в
период с 29.03.2001 по 17.03.2005 года работала в должности заведующего МУК «С***», находящегося в
ведении С*** сельской администрации К*** района, в связи с чем имеет право за указанный период времени на
получение твердого топлива (дров) в количестве 20куб.м. Указанная мера
социальной поддержки ей до настоящего времени не предоставлена.
Разрешив по существу заявленные по делу требования, суд постановил
решение, приведённое выше.
В кассационной жалобе М*** А.В. не соглашается с решением суда, просит
его отменить, направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что судом неверно
применен срок исковой давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав М***
А.В., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Балашову Н.Н., возражавшую против
удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены
решения суда.
В соответствии со ст.374 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность
и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в
кассационной жалобе.
Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ суд
правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и
полно исследовал представленные
доказательства, проверил доводы сторон.
В соответствии с собранными
по делу доказательствами, анализ
и оценка которым даны в решении, суд
пришел к объективному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых
требований.
Судом установлено, что М*** А.В., проживающая с
1979 года в с.С*** Карсунского района, работала заведующей С*** филиала
Централизованной библиотечной системы К*** района - библиотеки с ***2001 года
по ***2005 года,
являлась
работником культуры, проживающим в сельской местности и работающим в указанный
период в сельской библиотеке.
Поскольку на момент увольнения в 2005году М*** А.В. знала о своем праве на
льготы по жилищно-коммунальным услугам, суд в связи с истечением срока исковой
давности отказал в удовлетворении иска.
Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в
решении суда. Оснований полагать их несостоятельными у судебной коллегии не
имеется.
Компенсация расходов производится из соответствующего бюджета,
следовательно, при определении начала момента исчисления срока исковой давности
необходимо руководствоваться Бюджетным кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации годовой бюджет
составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и
длится с 1 января по 31 декабря.
Нормативный акт о бюджете действует в течение календарного года,
поэтому финансирование соответствующих расходов по компенсации льгот могло быть
осуществлено в любой период времени в пределах финансового года.
Следовательно, о нарушении права на возмещение компенсации за
предоставление льгот в 2001 году истица могла и должна была узнать по окончании
финансового года - не позднее 01.01.2002 (соответственно и по другим годам
2002-2004гг.), за предоставление льгот в 2005 году - не позднее 01.01.2006года.
С этой даты согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и с
учетом требований статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует
исчислять срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации
общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Исковое заявление подано в суд в декабре 2009года, то есть срок исковой
давности истицей пропущен.
В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по
доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 27 января 2010
года – оставить без изменения, а кассационную жалобу М*** А*** В*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи