У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело №33-***/2010
Судья Е***
О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
02 марта 2010
года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Костюниной
Н.В., Маслюкова П.А.,
при секретаре Якуте
М.Н.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе открытого акционерного общества «Д***», мэрии г.Ульяновска
на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22 декабря 2009 года, по
которому постановлено:
Исковые требования Д***
Н*** К*** удовлетворить частично.
Обязать
мэрию города Ульяновска в срок до 01.09.2010г. обеспечить выполнение следующих работ капитального
характера по ремонту жилого дома №*** по улице
К*** в городе Ульяновске: ремонт мягкой кровли дома, в том числе тамбура подъезда дома; ремонт электрооборудования
в подъезде дома с 1 по 9 этаж, а также в подвале и на чердаке; ремонт
систем холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и отопления с заменой
запорной арматуры в подвале и стояков.
Обязать
открытое акционерное общество «Д***» в срок до 03.07.2010г. выполнить следующие работы
текущего характера по ремонту
жилого дома №*** по улице К*** в городе Ульяновске:
восстановление
кирпичной кладки наружных стен дома с заделкой швов между парапетными плитами в
верхней части стен дома; ремонт трёх оголовок вентиляционной системы; окраску витражей лоджий на фасаде дома, а
также бетонных экранов лоджий в доме; восстановление облицовки цоколя дома;
ремонт отмостки дома; ремонт приямков продухов
подвала дома, решёток и ставней на продухах подвала; ремонт крыльца подъезда; ремонт подъезда с побелкой, шпатлевкой
стен и потолков, покраской оконных и дверных конструкций, частичным восстановлением
остекления, ремонтом входов в лифт, заменой покрытия пола в кабине лифта,
утеплением трубопровода между 7 и 8 этажами; проверку тяги вентиляционных
каналов и функционирования фановых труб; проверку герметичности канализационных
стояков.
Взыскать
в пользу Д*** Н*** К*** в качестве компенсации морального вреда с мэрии города Ульяновска и открытого акционерного
общества «Д***» по 2 000 руб. с каждого.
В
удовлетворении исковых требовании Д*** Н*** К*** о возложении на мэрию
города Ульяновска и открытое акционерное общество «Д***» обязанности восстановить облицовку
подпорного бордюра со стороны улицы К.Л*** в городе Ульяновске и кирпичную
кладку забора, соединяющего жилой дом с пристроем, отказать.
Заслушав доклад
судьи Костюниной Н.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Д***
Н.К. обратилась в суд с иском, изменённым в ходе рассмотрения дела, к мэрии города Ульяновска,
открытому акционерному обществу «Д***» о проведении капитального и текущего ремонта дома
№*** по ул. К.Л*** в г.Ульяновске, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование
требований указала, что квартиру № *** в
данном доме она получила по ордеру в 1984году, а в 1992 году по договору купли-продажи приобрела эту квартиру у мэрии
г.Ульяновска в собственность. Дом был
сдан в эксплуатацию в декабре 1982г., находится в эксплуатации 27 лет. С момента сдачи в эксплуатацию в доме ни
разу не проводился капитальный ремонт. В связи с тем, что ответчики на
протяжении длительного времени не выполняют
свои обязательства по проведению капитального и текущего ремонта жилого дома, дом
разрушается.
Разрешив по существу
заявленные по делу требования, суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе ОАО «Д***» не
соглашается с решением
суда, просит его отменить, принять
по делу новое решение. Указывает, что управляющая компания осуществляет
управление и текущий ремонт общего
имущества многоквартирного дома в объеме фактического финансирования и утвержденного перечня работ по
содержанию и текущему ремонту общего имущества
многоквартирного дома (приложение 1 и 2 к договору на управление многоквартирным домом), отвечает перед
собственниками в рамках заключенного договора. Плата, вносимая
собственниками помещений многоквартирного дома, не обеспечивает покрытие
потребности содержания и ремонта указанного дома. За период с 01.06.2007г. по 30.09.2009г. по услуге «текущий ремонт» с
жителей д.*** по ул. К.Л*** собрано
74 561,08 руб., а управляющая компания израсходовала на ремонт 186 325 руб.(с НДС).
Однако данные обстоятельства не
были приняты судом
во внимание. Возложив обязанность
нести все затраты
по текущему ремонту
общего имущества на ОАО
«Д***», суд освободил
от этой обязанности
собственников жилых помещений
многоквартирного дома, что противоречит
требованиям ст.ст. 161,162, 30
ч.3, 39, 44 ЖК РФ, ст.ст.210, 309, 310 ГК РФ, п.п.18, 21 постановления
Правительства РФ от 13.08.2006 года №
491 «Об
утверждении правил содержания
общего имущества в
многоквартирном доме», условиям
и смыслу договора
управления. Данное решение влечет наступление отрицательных последствий,
которые впоследствии могут создать угрозу банкротства предприятия.
В кассационной
жалобе мэрия города Ульяновска просит решение суда отменить, принять новое об
отказе в удовлетворении требований истицы к мэрии в полном объеме. Жалоба
мотивирована тем, что спорный дом был
исключен из реестра муниципальной собственности. Полагает, что мэрия г.
Ульяновска не может быть надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку в ее компетенцию не входит оказание
жилищно-коммунальных услуг, в договорных отношениях с истицей не состоит. Плата
за жилое помещение, в том числе на капитальный ремонт, на ее счета не
поступает. Считает, что у истицы отсутствовали полномочия на подачу иска в
интересах всех собственников многоквартирного дома. Определив виды ремонтных работ и их характер,
суд неправомерно решил вопросы, входящие в исключительную компетенцию высшего
органа управления домом. Полагает, что необходимость проведения капитальных
ремонтных работ, возложенных на мэрию, не подтверждается материалами дела.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителя ОАО «Д***» К***
И.А., поддержавшую доводы жалобы, истицу Д*** Н.К., возражавшую против
удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения
суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Согласно ст.ст. 12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
С учетом имеющихся в
деле доказательств, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к
объективному выводу о частичном удовлетворении иска.
Из материалов дела
следует, что жилой дом №*** по ул.К.Л*** г.Ульяновска, 1982года постройки,
представляет собой девятиэтажное здание
с одним подъездом.
На основании
постановления главы города Ульяновска №*** от 07.05.2008года данный дом был
исключен из реестра муниципальной собственности, поскольку все квартиры в доме
были переданы в собственность граждан.
Истица
является собственником квартиры № *** на основании договора купли-продажи от
10.03.1992года, фактически проживает в квартире с 1984года, задолженности по
квартплате, в том числе по плате за ремонт и содержание жилья, не имеет.
В соответствии с
договором управления многоквартирным домом, обязанность оказывать услуги и
выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме №***
по ул.К.Л*** с 01 июня 2007 года возложена на ОАО «Д***».
Вопросы
осуществления капитального ремонта данным договором не регулируются.
В соответствии
с ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ
управление многоквартирным домом
должно обеспечивать благоприятные и
безопасные условия
проживания граждан, надлежащее содержание
общего имущества в
многоквартирном доме, решение вопросов пользования
указанным имуществом, а также
предоставление коммунальных услуг
гражданам, проживающим в этом
доме.
Согласно положениям
ст. 162 ЖК РФ по
договору управления многоквартирным домом
одна сторона (управляющая организация)
по заданию другой
стороны (собственников
помещений в многоквартирном доме,
органов управления товариществ
собственников жилья либо органов
управления жилищного кооператива
или органов управления
иного специализированного потребительского кооператива)
в течение согласованного срока
за плату обязуется
оказывать услуги и
выполнять работы по надлежащему
содержанию и ремонту
общего имущества в
таком доме и
пользующимися помещениями в
этом доме лицами, осуществлять иную
направленную на достижение
целей управления многоквартирным домом
деятельность.
При разбирательстве дела
судом с достоверностью установлено,
что указанному жилому
дому требуется текущий
ремонт, а именно
требуется произвести
восстановление кирпичной кладки наружных стен дома с заделкой швов между
парапетными плитами в верхней части стен дома; ремонт трёх оголовок
вентиляционной системы; окраску витражей
лоджий на фасаде дома, а также бетонных экранов лоджий в доме; восстановление
облицовки цоколя дома; ремонт отмостки дома; ремонт приямков продухов подвала дома, решёток и ставней на
продухах подвала; ремонт крыльца подъезда;
ремонт подъезда с побелкой, шпатлевкой стен и потолков, покраской оконных и дверных
конструкций, частичным восстановлением остекления, ремонтом входов в лифт,
заменой покрытия пола в кабине лифта, утеплением трубопровода между 7 и 8
этажами; проверку тяги вентиляционных каналов и функционирования фановых труб;
проверку герметичности канализационных стояков.
Данные обстоятельства подтверждаются ответом генерального директора ОАО «Д***» от
27.05.2009 года (л.д.10), актом обследования жилого дома от 16.09.2009года
(л.д.48), актом осеннего осмотра здания (л.д.92) и не оспариваются
представителем ОАО «Д***».
Обследование жилого
дома 16.09.2009года проводилось комиссией, в состав которой
были включены зам.директора ОАО «Д***», начальник
административно-правового отдела, директор ООО «Ж***», специалист комитета ЖКХ
мэрии г.Ульяновска, представитель ГЖИ УО, истица.
Поскольку суд
установил, что ОАО «Д***» не
выполняет свои обязательства по надлежащему содержанию
жилого дома, находящегося в управлении, он обоснованно, в
соответствии с требованиями
закон, возложил на
общество обязанность по
проведению текущего ремонта.
В силу статьи 158
Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести
расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах
на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в
праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и
ремонт жилого помещения.
Вместе с тем, из
смысла статьи 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» вытекает, что
обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений
многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя - собственника жилого помещения
муниципального жилищного фонда и не исполненная им на момент приватизации
гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения
обязательства.
Из материалов дела
усматривается, что необходимость капитального ремонта дома №*** по ул.К.Л*** в
г.Ульяновске возникла до его исключения из реестра муниципальной собственности,
до принятия в марте 2005года нового ЖК РФ, при этом сведения о том, что за все
время эксплуатации дома в нем велись капитальные ремонтные работы, в деле
отсутствуют.
По ранее
действовавшему законодательству с нанимателей удерживалась плата на капитальный
ремонт дома, а на наймодателях (собственниках жилья) лежала обязанность
своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу
инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов,
других мест общего пользования (ст.141 ЖК РСФСР).
При таких
обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил названные нормы материального права, в силу чего
обоснованно возложил обязанность провести требуемые работы по капитальному
ремонту дома на мэрию г.Ульяновска.
Согласно Правилам и
нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением
Госстроя РФ от 27.09.2003, к перечню работ, производимых при капитальном
ремонте жилищного фонда, относятся ремонтно-строительные работы по смене,
восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных
и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов), ремонт крыш, фасадов, стыков
полносборных зданий до 50%, полная замена существующих систем центрального
отопления, горячего и холодного водоснабжения.
Необходимость в
проведении капитального ремонта мягкой кровли, включая тамбур подъезда,
объективно подтверждено всей совокупностью проверенных по делу доказательств, в
том числе показаниями ведущего специалиста ООО «Г***» З*** Е.А. (л.д.112),
осмотром крыши, проведенным в ходе судебного разбирательства (л.д.79), актом
обследования жилого дома от 16.09.2009года.
Необходимость в
проведении капитального ремонта системы отопления с заменой запорной арматуры в
подвале подтверждается актом обследования жилого дома от 16.09.2009года
(л.д.48). Необходимость в проведении капитального ремонта электрооборудования в подъезде дома с 1 по 9 этаж,
а также в подвале и на чердаке; систем холодного водоснабжения, горячего
водоснабжения и отопления с заменой запорной арматуры в подвале и стояков
обусловлена их значительной эксплуатацией (более 27 лет) и износом.
Положением об
организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания
зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденным
приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23.11.1988
№312, установлено, что капитальный ремонт – это ремонт здания с целью
восстановления его ресурса, с заменой при необходимости конструктивных
элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных
показателей.
Судом установлено,
что исходя из данного положения минимальная продолжительность эксплуатации
трубопроводов холодной и горячей воды, электрооборудования, истекла.
Доказательств
обратного представителями ответчиков не предоставлено.
Довод кассационной
жалобы о том, что мэрия г.Ульяновска является ненадлежащим ответчиком по делу,
поскольку не имеет в собственности имущества в доме №*** по ул.К.Л*** и не
получает плату за ремонт и содержание жилья, судебной коллегией отклоняется как
несостоятельный, поскольку противоречит статье 16 Закона РФ «О приватизации
жилищного фонда в РФ».
Ссылка в жалобе на
то, что мэрия г. Ульяновска не оказывает жилищно-коммунальных услуг, также не
может быть принята во внимание. Обязанность мэрии г.Ульяновска произвести
капитальный ремонт дома установлена на основании указанных выше норм права и
включает в себя, в том числе обязанность заключить договоры на оказание
строительных и ремонтных работ и нести связанные с их реализацией расходы.
Довод жалобы об
отсутствии у истицы полномочий на обращение в суд с заявленными исковыми
требованиями не основан на нормах действующего гражданского процессуального законодательства.
Судом первой
инстанции достоверно установлено, что права Д*** Н.К. на проживание в жилом помещении, техническое
и санитарное состояние которого должно отвечать требованиям закона, были
нарушены.
В силу части 1
статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке
обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или
законных интересов, что и было сделано истицей.
Довод представителя
мэрии г. Ульяновска о том, что расходы на капитальный ремонт мест общего
пользования должны нести собственники жилых помещений, был предметом
судебного разбирательства, данному
доводу в решении дана надлежащая оценка.
Другие доводы,
приведенные в жалобе, выводов суда не опровергают, поэтому они не могут повлечь
отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное
законодательство применено судом правильно.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 22 декабря 2009 года оставить без изменения, а
кассационные жалобы открытого акционерного общества «Д***», мэрии г.Ульяновска
- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи