Печать
Закрыть окно
Судебный акт
О признании членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма
Документ от 02.03.2010, опубликован на сайте 25.03.2010 под номером 15955, 2-я гражданская, о признании членами семьи нанимателя жилого помещения по договору соц. найма, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-***-2010 г.                                                     Судья В***

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

02 марта 2010 года                                                                                  г. Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М., 

судей  Костюниной Н.В., Маслюкова П.А., 

при секретаре Якуте М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе З*** А*** Р*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 января 2010 года, по которому постановлено:

В удовлетворении иска З*** А*** Р***, дейст­вующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней З*** Л*** С***, к Ш*** Р*** К*** о признании членами семьи нанимателя и признании права на регистрацию в жилом помещении отказать.

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

З*** А*** Р***, дейст­вующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней З*** Л*** С***, обратилась в суд с иском к Ш*** Р*** К*** о признании членами семьи нанимателя и признании права на регистрацию в жилом помещении.

В обоснование иска указала, что является дочерью З*** Р*** С*** – нанимателя жилого помещения по ул.П***, *** в г. Димитровграде. Кроме матери право пользования данной квартирой имеют: ее супруг Ш*** К.Х., ответчица Ш*** Р.К. с несовер­шеннолетним сыном А*** Д., а также третье лицо З*** А.Р.

В 2006 году она переехала из Узбекистана в г. Димитровград на постоянное место жительство по просьбе матери, жилья в г.Димитровграде не имеет, снимает квартиру в доме по ул.П***, временно зарегистрирована по ул.С*** в г.Димитровграде. Срок временной регистрации заканчивается, средства на приобретение жилья отсутствуют.

Мать З*** Р. С. и брат З*** А. Р. согласны на ее регистрацию в спорной квартире, дали письменное согласие на это. Ее мать и отчим по состоянию здоровья и в силу преклонного возраста нуждаются в уходе, который она сможет осуществить. Больше за ними ухаживать некому. Ответчица своего согласия на регистрацию в квартире не дает, хотя в спорной квартире не проживает.  Просила признать ее и несовершеннолетнюю дочь членами семьи матери З*** Р.С., что будет являться основанием для их ре­гистрации в спорной квартире.

Разрешив по существу заявленные по делу требования, суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе З*** А.Р., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, пересмотреть дело по существу. Судом не учтено, что ответчица Ш*** постоянно проживает со своим ребенком по адресу: г.Димитровград, ул.Ч***, по месту регистрации не проживает с 1992года, не оплачивает расходы за жилье и коммунальные услуги, более 10 лет сожительствует и ведет общее хозяйство с А***, за регистрацию в квартире требует с ее матери 750тыс.рублей. Также суд не принял во внимание, что ее мать З*** Р.С. нуждается в посторонней помощи и уходе.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав З*** А.Р., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.374 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные   доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными  по  делу доказательствами, анализ и  оценка которым дана в решении, суд пришел к объективному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из представленной суду справки с места жительства формы № 8 следует, что основным квартиросъёмщиком квартиры по адресу: г. Димитровград, ул. П***, дом ***, кв. *** является З*** Р.С.(мать истицы). Совместно с ней в данной квартире зарегистрированы: с 19.08.1988 го­да - муж Ш*** К.Х.; с 13.11.1990 года - падчерица Ш*** Р.К.,  с 07.07.1992 года - сын З*** А.Р. и с 07.01.2000 го­да  -  внук А*** Д.В.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Как видно из материалов дела, своего согласия на вселение З*** А.Р., З*** Л.С. для постоянного проживания в спорную квартиру ответчица не давала, членом их семьи не является.

Решением Димитровградского городского суда от 13 мая 2009 года, вступившим в законную силу 07 июля 2009 года, З*** А.Р. и З*** Л.С. были выселены из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, поскольку не приобрели право пользования данной квартирой, вселились в нее без письменного согласия Ш*** Р. К.

Указанное обстоятельство, установленное решением суда по спору между теми же сторонами, в силу ст.61 ГПК РФ не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для признания истицы З*** А. Р. и ее дочери З*** Л. С. членами семьи нанимателя вышеуказанной квартиры судебная коллегия находит правильным.

Доводы жалобы о том, что Ш*** Р.К. в квартире по ул.П*** г.Димитровграда не проживает, не является основанием для отмены решения суда, поскольку Ш*** Р.К. не признана утратившей права пользования данной квартирой, соответственно, пользуется всеми правами наравне с нанимателем и членами его семьи.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 января 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу З*** А*** Р*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи