Судья  Р*** Е.А.                                       Дело № 3-***-2009

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

17 февраля 2010 года                                                                                           г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Рузавиной Т.А.,                   

судей  Мелехина П.В. и Гвоздкова Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тураевой Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 17 февраля 2010 года кассационную жалобу осужденного Б*** на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 декабря 2009 года об отказе в условно-досрочном освобождении, в отношении

Б***, ***1986 года рождения, отбывающего наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области.

Заслушав доклад судьи Мелехина П.В., мнение прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Б*** осуждён приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 13 сентября 2006 года по ч.2 ст. 162, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Конец срока  – 17.05.2012.

Осужденный Б*** обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 декабря 2009 года в удовлетворении ходатайства Б*** об условно-досрочном освобождении было отказано.

В кассационной жалобе осуждённый Б*** выражает свое несогласие с постановлением, считает его незаконным. В обоснование своей позиции указывает на то, что суд мотивировал отказ в удовлетворении его ходатайства непогашением иска и наличием взысканий, не приняв во внимание то, что взыскания сняты, а иск он погашает. Как указано в жалобе, суд не учел полное признание Б*** своей вины, его чистосердечное раскаяние и поощрения за добросовестную работу. Просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу Б*** прокурор Ю.К. Низамов считает ее необоснованной, поскольку судом были тщательно изучены представленные материалы, изучена личность осужденного, законных оснований для условно-досрочного освобождения Б*** установлено не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение прокурора Шапиро А.М., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 175 УИК РФ основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении является не только отбытие установленного законом  срока, но должны быть и иные данные, указывающие на исправление осуждённого.

Исследовав представленные материалы, заслушав прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, которые посчитали нецелесообразным условно-досрочное освобождение Б*** от отбывания наказания, суд пришёл к выводу о том, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания, поскольку совокупности объективных данных о достижении в отношении него целей наказания не установлено.

Судом обоснованно принято во внимание поведение Б*** за весь период отбывания наказания, сделан верный вывод о том, что поведение осужденного является нестабильным. При этом судом учтено наличие у Б*** двух поощрений и положительной характеристики администрации учреждения, где он отбывает наказание.

Также обоснованно учтено судом и отношение осужденного к своей обязанности по возмещению вреда, причиненного преступлением. Указание в жалобе о том, что суд неправильно мотивировал отказ в условно-досрочном освобождении невыплатой иска, несостоятельно. Меры, предпринятые Б*** к погашению исковых требований, недостаточны.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы представляются неубедительными, а выводы суда основаны на материалах дела. 

В постановлении изложены основания, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Оснований ставить под сомнение выводы суда у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 декабря 2009 года в отношении Б*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи