***
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 10 марта 2010 г.
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Геруса М.П.,
Бешановой С.Н.,
при секретаре Корсаковой
И.М.
рассмотрела в
судебном заседании 10 марта 2010 г. кассационную жалобу осужденного К *** на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 25 января 2010 г., которым
отказано в
удовлетворении ходатайства осужденного К ***, о переводе для дальнейшего отбытия наказания в колонию –
поселение.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступления осужденного К*** ***, прокурора Шапиро А.М., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А
:
В кассационных
жалобах жалобе осужденный К *** просит
отменить постановление суда как необоснованное. Суд не учел обстоятельства, имеющие
существенное значение для правильного рассмотрения его ходатайства. По его мнению, имеются не только формальные
основания для удовлетворения его ходатайства. Он отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, с 2004 года отбывает наказание в облегченных
условиях, имевшиеся взыскания сняты и
погашены. До настоящего времени он не имел
реальной возможности погасить задолженность по гражданским искам и надеялся,
что после перевода его в колонию-поселение такая возможность появится. Считает,
что он твердо встал на путь исправления и с учетом всех обстоятельств может
быть переведен в колонию-поселение.
Указывает, что в нарушение
закона ему не было разъяснено право на
приглашение адвоката, судья был без мантии, а прокурор – без форменной одежды,
заявленный им отвод судье не был рассмотрен
и удовлетворен, протокол судебного заседания не велся, его
замечания на протокол судебного
заседания не были рассмотрены.
В судебном заседании
кассационной инстанции:
- осужденный К *** поддержал доводы кассационной жалобы;
- прокурор Шапиро А.М. высказала возражения по доводам
кассационной жалобы и просила оставить постановление без изменения.
Проверив материал,
обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление участников процесса, судебная коллегия
находит постановление суда законным и обоснованным.
Как установлено из
представленных материалов, приговором
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 09 ноября 2001 г. (с учетом последующего
изменения приговора постановлением Ульяновского районного суда от 18 июня 2004 г.) К *** осужден по ст.111 ч.
4 УК РФ к лишению свободы на 11 лет 3
месяца. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно
назначено наказание в виде лишения свободы на 11 лет 9 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Постановлено
взыскать с осужденного в пользу Главного Управления финансов Ульяновской
области средства, затраченные на лечение потерпевшего, в сумме 2598 руб. 75
коп. Также с осужденного постановлено взыскать в
пользу Б *** в возмещение
морального ущерба 45 000 рублей.
Начало срока отбытия
наказания – с 08.05.2001 года; конец
срока – 07.02.2013 года.
Осужденный обратился
в суд с ходатайством о переводе его
в колонию- поселение. Судом
обоснованно принято решение об отказе в удовлетворении данного ходатайства.
В судебном заседании
представитель администрации
исправительного учреждения П *** и
заместитель прокурора Ульяновского района
Ульяновской области Ф ***
возражали против удовлетворения
ходатайства осужденного.
Согласно ст. 78 ч. 2
п. «г» УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены
из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не
менее 2/3 назначенного срока наказания.
Как установлено в судебном заседании, за время
отбывания наказания осужденный К*** имеет 7 поощрений от администрации
исправительного учреждения. Вместе с тем
осужденный допустил 13 нарушений
установленного порядка отбывания наказания, за которые был подвергнут дисциплинарным
взысканиям. В том числе, осужденным были
допущены злостные нарушения, за которые он водворялся в штрафной изолятор. Последнее взыскание было наложено на
осужденного 19.08.2008 года.
С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно
сделал вывод о том, что нельзя признать поведение осужденного К*** стабильно
положительным, в связи с чем он не может
быть переведен в исправительное учреждение с менее строгим режимом, поскольку по смыслу ст. 78 УИК РФ перевод осужденного на
другой вид режима рассматривается как мера поощрения.
Выводы в
постановлении надлежащим образом обоснованы.
Доводы кассационных
жалоб осужденного о допущенных нарушениях
уголовно-процессуального закона, выразившихся в том, что ему не было разъяснено право на приглашение адвоката, судья
был без мантии, а прокурор – без форменной одежды, заявленный им отвод судье не
был рассмотрен и удовлетворен, протокол
судебного заседания не велся, не находят объективного подтверждения. Напротив,
указанные доводы опровергаются
имеющимися письменными материалами, в том числе протоколом судебного
заседания. В представленных материалах
отсутствует заявление осужденного об
ознакомлении с протоколом судебного заседания, также отсутствуют и замечания на
протокол судебного заседания. Распиской подтверждается, что осужденный
заблаговременно за 4 дня был извещен о дате судебного разбирательства.
При рассмотрении судом ходатайства осужденного не
было допущено нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам кассационной жалобы.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,
378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 25
января 2010 г. в отношении К ***
оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: