Судья Д*** З.Г. Дело № 22-*** /
2010 год
К А С С А Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 марта 2010 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Савельевой
О.И., Терентьевой Н.А.,
при секретаре
Красновой Я.А.
рассмотрела в судебном заседании от 10 марта 2010 года кассационную жалобу
адвоката Рябцевой Е.П. на
постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от
01 февраля 2010 года, которым
В***, родившемуся *** 1981 года в г. Д***, отбывающему
наказание в ФБУ Тюрьма УФСИН
России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном
освобождении.
Заслушав доклад судьи Савельевой О.И., выступление прокурора
Хуртиной А.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат Рябцева Е.П. в защиту
интересов осужденного В*** указывает,
что В*** отбыл установленную законом
часть срока наказания, имеет поощрения, переведен на облегченные условия
содержания, имеет право бесконвойного передвижения по территории исправительного
учреждения, активно участвует в общественной жизни колонии, нарушений не имеет,
администрацией учреждения характеризуется положительно, которой было поддержано
ходатайство об условно- досрочном освобождении.
Имевшее место ранее нарушение снято досрочно в декабре 2007
года. Данное нарушение уже учитывалось судом при отказе в условно- досрочном
освобождении в июле 2009 года. Полагает, что повторно оно не может
учитываться, более того, оно досрочно
снято. Кроме того, считает, что
характер допущенных нарушений
должен оцениваться в совокупности с другими характеризующими
данными. Просит постановление суда отменить,
материал направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на жалобу
помощник прокурора Абанин Д.П. считает, что оснований для удовлетворения ходатайства в судебном
заседании не установлено, поэтому считает доводы жалобы необоснованными.
В судебном заседании прокурор Хуртина А.В., не соглашаясь с
доводами жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и
возражения прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи
должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов, В*** был осужден приговором Димитровградского
городского суда от 27.04.2007 года по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 1, 228 ч.1 УК
РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4
годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима и
отбывает наказание с 28.06.2007 года в ФБУ Тюрьма г. Димитровграда. В*** отбыл
более половины назначенного срока наказания.
14 июля 2009 года
постановлением суда ему было отказано в удовлетворении ходатайства об
условно- досрочном освобождении в связи
с тем, что суд не признал поведение В*** стабильно положительным, а отбытый им
срок наказания достаточным для достижения целей наказания.
На момент
рассмотрения его повторного
обращения с ходатайством об условно- досрочном освобождении неотбытый
срок наказания составил 1 год 09 месяцев 06 дней.
Отказывая в удовлетворении
повторного ходатайства В*** в условно-досрочном
освобождении, суд пришел к выводу о том, что осужденный своим поведением и
отношением к мерам воспитательного характера не доказал свое исправление.
Между тем из представленной администрацией учреждения
характеристики и постановлений
начальника учреждения
усматривается, что на
воспитательные мероприятия В*** реагирует положительно,
делает из них правильные выводы.
По характеру спокойный, уравновешенный, трудолюбивый, способен самостоятельно и
творчески выполнить порученную ему работу.
Еще в марте 2008 года В*** за
хорошее поведение и добросовестное отношение к труду был переведен на облегченные условия содержания, а в ноябре
2008 года ему было предоставлено право передвижения
по территории учреждения без
конвоя.
Данным обстоятельствам суд не дал должной оценки.
Давая оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, суд указал, что В*** допустил одно нарушение порядка
отбывания наказания, и сделал вывод о том, что это обстоятельство не может
свидетельствовать о стабильности поведения осужденного.
В то же время суд не
дал оценки характеру допущенного
нарушения ( хранение одежды гражданского образца ( шорты)) в совокупности с
другими характеризующими данными о личности осужденного, а также тому, что за данное нарушение В***
получил взыскание еще 18.09.2007 года, которое было снято
досрочно через три месяца – 24.12.2007 года.
Кроме того, суд
оставил без оценки то обстоятельство,
что после отказа в условно - досрочном
освобождении 14 июля 2009 года В*** получил еще два поощрения к 9-ти имевшимся
в виде благодарности и предоставления дополнительного длительного
свидания за добросовестное отношение к
труду и хорошее поведение и не имел
взысканий с декабря 2007 года.
При таких обстоятельствах
принятое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит
отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе
которого необходимо исследовать все
представленные материалы, характеризующие личность осужденного, и с учетом всех установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 01 февраля 2010 года в отношении
В*** отменить, материал направить
на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Председательствующий
Судьи: